21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者肖瀟 北京報(bào)道
AI視頻的授權(quán)問題在今年徹底爆發(fā)了。
最戲劇的一幕是在4月20日的愛奇藝（IQ）世界大會(huì)上，愛奇藝（IQ）宣布超百名明星入駐AI藝人庫，但張若昀、李一桐、于和偉等藝人立馬否認(rèn)AI授權(quán)。爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵后，平臺(tái)多次回應(yīng)：藝人庫列出的藝人僅代表其有接洽AI影視項(xiàng)目的意愿，具體項(xiàng)目還要單獨(dú)談。
我們查證了愛奇藝（IQ）“納逗Pro藝人庫”，目前117位藝人庫中有陳哲遠(yuǎn)、符雅凝、蔣龍、蔣詩萌等演員。點(diǎn)擊藝人卡片后會(huì)有一份合作申請(qǐng)表單，需要填寫故事大綱、項(xiàng)目書和個(gè)人AI作品案例，相當(dāng)于撮合平臺(tái)。
可以理解為，一些藝人確實(shí)有入駐意愿，在平臺(tái)立了一塊“有意向AI合作”的招商展示牌，但并不代表已經(jīng)授權(quán)，平臺(tái)也沒有擅自投入使用。
雖然還是嘗鮮性質(zhì)，但背后一個(gè)信號(hào)是“人臉買賣”的新模式正在成型。AI短劇盜臉爆發(fā)后，演員通告群和社交平臺(tái)已經(jīng)出現(xiàn)大量“收購AI肖像權(quán)”的民間招募，普通人的臉100元買斷一年，小演員的臉按單部作品800～1000元結(jié)算。
不止愛奇藝（IQ），被視為技術(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的Seedance大模型和即夢(mèng)平臺(tái)，最近都在探索明星人臉授權(quán)模式，想將這類交易變?yōu)槠脚_(tái)化機(jī)制。許多平臺(tái)開始意識(shí)到，要在競(jìng)爭(zhēng)激烈的AI視頻里分一杯羹，必須重視版權(quán)和肖像權(quán)。
難題在于怎樣建立一套規(guī)范的授權(quán)合作。一位長期代理藝人的娛樂法律師在仔細(xì)查看“納逗Pro藝人庫”后，提出疑惑：平臺(tái)雖然聲稱與藝人按項(xiàng)目授權(quán)，但疊加了創(chuàng)作者側(cè)的服務(wù)協(xié)議，便可能間接通過創(chuàng)作者拿走藝人衍生內(nèi)容的免費(fèi)使用權(quán)。這種情況下，藝人很難控制自己的AI形象后續(xù)被用到哪里。
“現(xiàn)在市場(chǎng)的混亂，還是源于用舊合同框架去套新技術(shù)?！痹撀蓭熛蛭覀冎赋?，AI授權(quán)與此前常見的數(shù)字形象使用權(quán)已經(jīng)有本質(zhì)不同，率先嘗試的平臺(tái)需要謹(jǐn)慎行事。
更重要的是，人臉不僅是一個(gè)商業(yè)價(jià)值單位，也是生物識(shí)別信息，失控后果更不可預(yù)期?！百I臉”生意做起來沒那么簡單。
買臉這門生意
買臉生意已經(jīng)從明星走向普通人?，F(xiàn)在的短劇演員通告群和社交平臺(tái)里，很容易刷到“AI收購肖像權(quán)”的民間招募。招募分為三個(gè)階段：提供個(gè)人照片和身份證證明，照片入選后被存入數(shù)據(jù)庫，最后按使用時(shí)間或者作品數(shù)量結(jié)算。
比如在一條招募中，要求提供正面照、左側(cè)面照、右側(cè)面照、生活照和日常視頻，據(jù)稱“用來AI建模，簽約時(shí)長一年，100元一人”。
另一條招募在尋找25位40～75歲男性的臉，需要本人提供2～3張半身照和全身照，同樣定價(jià)100元一人。這些招募大多來自短劇經(jīng)紀(jì)人公司，針對(duì)的是普通群演，通常會(huì)在招募里強(qiáng)調(diào)“酬勞現(xiàn)結(jié)秒到賬”“純線上，20分鐘搞定”。
更有知名度的模特、演員會(huì)按作品數(shù)量結(jié)算，價(jià)格從500～8000元不等。一位小有作品的短劇演員在社交平臺(tái)發(fā)帖，經(jīng)紀(jì)公司想花500元，買自己人臉一年的AI使用權(quán)。算下來一個(gè)月才不到50元，但“現(xiàn)在短劇不景氣，根本沒有戲也沒有收入。失業(yè)狀態(tài)的我到底賣還是不賣？回頭刷到自己會(huì)不會(huì)連自己都認(rèn)不得？”她在糾結(jié)。
市場(chǎng)沒有耐心等待普通人的猶豫。被視為技術(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的Seedance 2.0出現(xiàn)后，AI視頻開始以前所未有的速度進(jìn)入短劇生產(chǎn)，而短劇平臺(tái)宣布取消保底分賬制度，也讓更多劇組轉(zhuǎn)向低成本的AI方案。多家媒體報(bào)道，從春節(jié)開始，大批演員再?zèng)]有碰到新的劇組開機(jī)。
與此同時(shí)，侵權(quán)爭(zhēng)議一直在升級(jí)。過去一年，迪麗熱巴、楊紫、配音演員季冠霖等多位公眾人物，先后對(duì)AI“偷臉”“盜聲”的濫用行為發(fā)聲；今年3月，兩位素人被換臉為AI短劇的反派角色，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議后，相關(guān)作品被紅果短劇下架。
在這一背景下，“人臉授權(quán)”開始嘗試更正規(guī)的平臺(tái)交易。愛奇藝（IQ）在回應(yīng)中多次強(qiáng)調(diào)，這次推出的“納逗Pro藝人庫”，是為AIGC創(chuàng)作者與藝人提供高效對(duì)接溝通的規(guī)范化合作平臺(tái)。
愛奇藝（IQ）創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官龔宇在上周《影視獨(dú)舌》專訪中給了更具體的解釋。他提到，AI演員是在完成“真人的表演遷移”， 讓真人演員先完成部分關(guān)鍵表演，然后通過三維掃描和動(dòng)捕技術(shù)，將其數(shù)字化?！拔覀儸F(xiàn)在推動(dòng)的商業(yè)模式就是基于此，我們?nèi)フf服一些演員，讓TA同意將自己的數(shù)字形象授權(quán)用于這部劇的特定角色，而不是廣泛授權(quán)給所有項(xiàng)目?！?/p>
（在“納逗Pro藝人庫”選擇藝人卡片后，填寫合作申請(qǐng)表單）
“如果有用戶有意向，還是需要單獨(dú)找藝人團(tuán)隊(duì)就單個(gè)項(xiàng)目授權(quán)，這確實(shí)和傳統(tǒng)的真人演員對(duì)接是一樣的?！遍L期代理藝人的上海理振律師事務(wù)所主任李振武對(duì)我們說。但問題在于，按項(xiàng)目授權(quán)可能很難實(shí)際做到。
李振武仔細(xì)查看了“納逗Pro藝人庫”，他的疑惑是，其中可能存在雙層協(xié)議結(jié)構(gòu)——與常見的AI視頻平臺(tái)不同，納逗Pro既提供AI視頻生成，又提供“IP庫”“藝人庫”，也就是把創(chuàng)作者、版權(quán)方和平臺(tái)放進(jìn)了一個(gè)空間里。
對(duì)于使用納逗Pro的創(chuàng)作者，《用戶服務(wù)協(xié)議》里寫了一條：用戶授予平臺(tái)一項(xiàng)全球、免費(fèi)、非獨(dú)家的廣泛使用許可，允許愛奇藝（IQ）及其關(guān)聯(lián)方對(duì)用戶生成的內(nèi)容進(jìn)行存儲(chǔ)、復(fù)制、分發(fā)、改編、商業(yè)開發(fā)乃至轉(zhuǎn)授權(quán)。
單看用戶協(xié)議，這是許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的常見做法，但在AI場(chǎng)景里風(fēng)險(xiǎn)不同。李振武解釋，藝人授權(quán)給了創(chuàng)作者，而創(chuàng)作者的生產(chǎn)內(nèi)容被平臺(tái)通過《用戶協(xié)議》拿走。這意味著平臺(tái)可能間接獲得對(duì)海量衍生內(nèi)容的免費(fèi)使用權(quán)，藝人即使拿到了初次項(xiàng)目授權(quán)，也可能失去對(duì)AI形象后續(xù)如何被使用、在哪里傳播的控制力。
這是權(quán)利控制問題，也關(guān)系最核心的報(bào)酬分配?！拔磥懋?dāng)平臺(tái)利用這些內(nèi)容獲得巨大流量和收益時(shí)，演員如何確保自己能從中分得公平的份額？”李振武說，AI肖像權(quán)授權(quán)本身是新興事物，操作第一例的平臺(tái)更應(yīng)當(dāng)規(guī)范。
版權(quán)緊箍咒
著急的不止愛奇藝（IQ）一家平臺(tái)。到了今年，版權(quán)和肖像權(quán)問題已是AI視頻生成繞不開的一道坎。
2月Seedance 2.0發(fā)布后，“影視颶風(fēng)”創(chuàng)始人TIM（TIMB）演示了一段視頻：大模型還原出了他辦公室附近的真實(shí)場(chǎng)景，在網(wǎng)上引發(fā)爭(zhēng)議。而在周星馳打斗AI視頻風(fēng)靡全網(wǎng)后，周星馳經(jīng)紀(jì)人也公開質(zhì)疑，這類真人出現(xiàn)的作品是否構(gòu)成侵權(quán)。
平臺(tái)的第一反應(yīng)是收口。字節(jié)跳動(dòng)系很快在Seedance 2.0中限制上傳真人臉作為參考素材；MiniMax旗下的海螺AI雖未直接禁止，但在上傳參考圖環(huán)節(jié)增加了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)彈窗。
但封堵不能根治問題，用戶的創(chuàng)作需求還在，技術(shù)能力也在持續(xù)增強(qiáng)。正因如此，平臺(tái)才需要把不可控的使用，變成可管理的正規(guī)授權(quán)渠道。
4月，Seedance2.0正式開啟公測(cè)，但僅可使用平臺(tái)公共虛擬人像庫進(jìn)行二次創(chuàng)作。想要解鎖完整能力，需要簽署保底合作協(xié)議，支付10%預(yù)付款和100萬元保（YB）證金?；鹕揭婵偛米T待當(dāng)時(shí)表示，將版權(quán)保護(hù)作為對(duì)外開放API的前提條件。
另一邊，據(jù)媒體報(bào)道，即夢(mèng)平臺(tái)開放真人形象素材錄入功能。制作方可在平臺(tái)生成授權(quán)二維碼，由藝人和經(jīng)紀(jì)公司掃碼認(rèn)證、上傳素材，如果有人未經(jīng)授權(quán)擅自使用，也可以直接追溯追查。
愛奇藝（IQ）的“納逗Pro藝人庫”，屬于類似思路。龔宇在采訪中提到，“納逗Pro藝人庫”本質(zhì)是一個(gè)面向長視頻的AI創(chuàng)作工具，優(yōu)勢(shì)是海量的IP版權(quán)素材庫，創(chuàng)作者可以直接在里面挑選使用。在愛奇藝（IQ）投資的項(xiàng)目中，使用納逗Pro已是一個(gè)硬性要求。
在龔宇的理解里，這是既有模式的延伸——過去幾年，隨著虛擬形象、周邊開發(fā)興起，經(jīng)紀(jì)約都會(huì)要求藝人同步授予數(shù)字形象的使用權(quán)，而數(shù)字形象授權(quán)自然而然也會(huì)延伸到AI影視創(chuàng)作領(lǐng)域。
但這可能是一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)，也低估了AI授權(quán)合作的難度。從法律角度來看，雖然兩者看起來都是授權(quán)“數(shù)字形象”，但AI肖像權(quán)授權(quán)有著本質(zhì)不同。
李振武認(rèn)為，過去授權(quán)的已經(jīng)完成的靜態(tài)或動(dòng)態(tài)形象，而AI授權(quán)的是能生成形象的能力，包括面部特征、聲紋、肢體運(yùn)動(dòng)等生物特征數(shù)據(jù)，以及由此訓(xùn)練模型的權(quán)利。
這直接改變了兩件事：定價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)邊界。傳統(tǒng)授權(quán)費(fèi)對(duì)應(yīng)一個(gè)有限的項(xiàng)目價(jià)值，而AI授權(quán)買斷的是一個(gè)人形象在某個(gè)時(shí)期內(nèi)、在未知所有場(chǎng)景下的潛在價(jià)值，因此極易低估價(jià)值。
更重要的是，人臉不僅僅是一個(gè)商業(yè)價(jià)值單位，也是生物識(shí)別信息，濫用后果不可預(yù)期。今年3月，長沙雨花區(qū)人民法院就披露了一起案例，一位大學(xué)生將靜態(tài)照片轉(zhuǎn)化為AI動(dòng)態(tài)視頻，通過支付軟件的人臉識(shí)別（885759），盜刷了綁定銀行卡中的5萬多元資金。
目前法律能做的，是把邊界寫清楚。 李振武給了一條核心建議，面對(duì)AI肖像權(quán)授權(quán)，必須樹立“授權(quán)拆分明細(xì)”的原則。拒絕任何模糊的格式合同，堅(jiān)持將肖像、聲音、表演者權(quán)分開授權(quán)，并對(duì)使用范圍、期限、數(shù)據(jù)安全（885942）、收益模式進(jìn)行極其明確和限制性的約定。
這不會(huì)是一件簡單的事情。類似的授權(quán)博弈在AI聊天領(lǐng)域已經(jīng)多次發(fā)生，AI公司與新聞媒體反復(fù)談判定價(jià)和合作細(xì)節(jié)，連谷歌（GOOG）都曾在2024年承認(rèn)，“在無法預(yù)測(cè)準(zhǔn)確方向的情況下，確定行動(dòng)方針非常復(fù)雜”。而現(xiàn)在這個(gè)難題，正來到AI視頻領(lǐng)域。
至于觀眾真的想看那么多AI內(nèi)容嗎？這就是另一個(gè)無法由法律解決的矛盾了。
影視劇始終是平臺(tái)、制作、觀眾的三方市場(chǎng)，前兩者可以圍繞技術(shù)和成本快速重構(gòu)，但最后是否成立，仍取決于觀眾是否買單。留住AI已經(jīng)相對(duì)簡單，更難的還是留住用戶。
