每年的愛奇藝（IQ）世界大會似乎總要出點“幺蛾子”。2025年愛奇藝（IQ）因“跳看”功能被全網痛批，2026年則上演了一場從“高調官宣”到“緊急圓場”的連環(huán)翻車。
這一次，火焰的中心，是AI。
從高光發(fā)布到輿論“火災”
4月20日，愛奇藝（IQ）創(chuàng)始人龔宇在聚光燈下向外界描繪了一個由AI重塑的影視未來：AI藝人庫正式上線，納逗Pro平臺開放商用，并宣稱“已有超百位藝人入駐”。在他的敘述中，創(chuàng)作者將可以自由調用明星的數(shù)字分身，影視制作的門檻與成本將被無限壓低。
大會現(xiàn)場屏幕上滾動展示的藝人照片墻，很快成為輿論的導火索。
最先“炸鍋”的是粉絲。各家粉絲群陷入困惑與憤怒：“哥哥/姐姐就這樣把自己的數(shù)字版權賣了？”
質疑聲如潮水（TDW）般涌向社交平臺，各家演員迅速加入“割席”行列。4月20日晚間，張若昀、于和偉、王楚然等多名演員當晚發(fā)布聲明，明確否認曾簽署任何AI授權協(xié)議，對愛奇藝（IQ）的說法進行了公開“打假”。
4月21日凌晨，愛奇藝（IQ）被迫緊急公關，將“入駐”二字硬拗成“有接洽意愿”。一夜之間，敘事從“既成事實”滑向“一廂情愿”。
#愛奇藝（IQ）瘋了#等話題登榜微博（WB）熱搜。龔宇的“非遺論”也被網友解讀為“演員要被AI取代了”。一時間評論區(qū)充斥著憤怒與嘲諷：“如果演員可以AI，那就讓AI觀眾去充會員吧?！饼徲钤谖宸昼姾筮B發(fā)三條微博（WB），放出原視頻強調“希望大家不要斷章取義”，并稱“科技永遠不是為了取代人”。但三條微博（WB）均開啟了評論精選。
一個看似能為行業(yè)“降本增效”的技術方案，為何觸怒了大眾？愛奇藝（IQ）的這場AI豪賭，究竟踩中了哪些不可調和的矛盾？
華麗技術敘事背后的財務焦慮
其實要理解愛奇藝（IQ）的AI戰(zhàn)略，首先必須穿透那些宏大的技術敘事，審視其背后真實的商業(yè)處境。
龔宇在現(xiàn)場提出的“媒體112定律”，聽起來像是一個關于產業(yè)未來的樂觀預言。但如果將其置于愛奇藝（IQ）當前的財務語境中重新解讀，這個公式的底色便會發(fā)生微妙的變化。
2025年，愛奇藝（IQ）營收272.9億元，連續(xù)第二年下滑，Non-GAAP的運營利潤也從2024年的23億元驟降至6.2億元，跌幅超七成；全年GAAP經營利潤2.29億元，同比下滑87.3%。
四大業(yè)務線無一幸免。一直被當作核心基本盤的會員業(yè)務，全年收入也同比下滑5%，在線廣告受宏觀經濟和短視頻擠壓持續(xù)萎縮，內容發(fā)行業(yè)務和包括直播、游戲（881275）在內的其他業(yè)務同樣表現(xiàn)疲軟。
公司市值方面，從2018年上市時約310億美元的風光無兩，到如今不足14億美元，蒸發(fā)超過95%。一家曾對標Netflix的公司，如今市值甚至不及一些中等規(guī)模的A股上市公司，窘境可見一斑。
在這樣的財務重壓之下，傳統(tǒng)“燒錢換增長”的模式已難以為繼。長視頻平臺長久以來的痛處——高企的內容成本，在愛奇藝（IQ）2025年的財報中依然醒目：全年內容成本高達154.5億元，幾乎吞噬了過半營收。
龔宇宣稱，AI技術有望將內容成本降至原先的“三分之一到十分之一”。這意味著，理論上每年可節(jié)省數(shù)十億乃至上百億元的支出。對于一個年營收不足300億、在盈虧線上掙扎的平臺而言，這個數(shù)字的誘惑力是致命的。
被侵犯的“核心資產”，藝人與粉絲的激烈反抗
拋開龔宇的美好暢想，藝人與粉絲為何如此急切地激烈反抗？
愛奇藝（IQ）的誤判首先直指藝人的核心利益。演員的核心資產是什么？是其獨特的形象、表演風格及多年積累的公眾認知。AI藝人庫的本質，是將這些不可復制的“人”的特質，轉化為可被無限復制、組合和分發(fā)的“數(shù)字資產”。
一旦肖像數(shù)據(jù)被投喂給AI模型，后續(xù)可能發(fā)生什么？AI復刻形成的表演是否受著作權保護？生物特征數(shù)據(jù)是否存在被第三方竊取、濫用深度偽造侵權的風險？若AI形象授權到期后，藝人的形象仍是否會被違規(guī)復用？
愛奇藝（IQ）精算了一切成本，卻嚴重誤判了“人”的反應。
技術狂奔時，藝術“靈韻”的消逝
如果說前兩層矛盾關乎利益，那么第三層沖突則觸及了更本質的藝術與情感命題：
被算法復制的表演，能否替代真人與觀眾之間的情感共振？
龔宇的“非遺論”，或是引爆這場公眾情緒的關鍵導火索。
“未來真人實拍可能成為非遺?！边@句話在大會現(xiàn)場的語境中，是作為對技術未來的趨勢判斷說出的。龔宇想要表達的，或許是AI技術將極大降低影視制作門檻，讓更多人能夠參與創(chuàng)作，真人實拍不再是唯一的、主流的制作方式。
然而，在輿論場中，這句話被迅速解碼為完全不同的含義：演員這個職業(yè)將被AI取代，真人表演將成為博物館里的“非物質文化遺產”。
觀眾為什么愿意為一部長視頻付費？是因為它提供了短視頻無法提供的沉浸式情感體驗。觀眾為角色的命運揪心，為演員的表演動容，為一個眼神中的光芒、一次呼吸中的震顫而落淚……這些時刻之所以珍貴，恰恰是因為屏幕那端是一個真實的人，用他/她的生命經驗與角色產生了真實的共振。
德國哲學家瓦爾特·本雅明在《機械復制時代的藝術作品》中提出了一個至今仍具解釋力的概念——“靈韻”（Aura）。他認為，藝術作品的獨一無二性、它的“此時此地”性，構成了藝術的“靈韻”。機械復制技術可以復制藝術品的外觀，但永遠無法復制它的“靈韻”。
AI影視內容面臨的是同樣的問題。AI可以復制演員的外貌、聲音、動作，甚至通過學習海量數(shù)據(jù)（603138），生成“看起來很像”的表演。但它無法復制的是：一個真實的人面對角色時的理解、猶豫、突破，以及那些連演員自己都無法解釋的、靈感迸發(fā)的瞬間。
而藝術的價值，恰恰在于它無法被完全計算。在于那些溢出算法預測范圍的、屬于人類獨有的創(chuàng)造力和情感張力。
甚至當AI角色與真人相似度達到某個臨界點，那些微小的非人細節(jié)或許會引發(fā)觀眾生理性的排斥，也就是“恐怖谷效應”。觀眾可能說不清哪里不對，但直覺會告訴他們：“這不是一個活生生的人?！?/p>
龔宇說“科技以人為本，科技永遠不是為了取代人”。這句話本身沒有錯。但問題在于，當科技的應用方式讓人們感到自己正在被取代時，再真誠的表態(tài)也難以彌合已經產生的裂痕。
