新京報(bào)訊（記者張靜姝）近日，北京市海淀區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2026年度）》。發(fā)布會(huì)上，新京報(bào)記者獲悉一起案例，某按摩店在其門店及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，突出使用“同仁堂（600085）”商標(biāo)并進(jìn)行宣傳，在收到權(quán)利人律師函后仍持續(xù)侵權(quán)，主觀惡意明顯。法院在計(jì)算賠償額時(shí)，創(chuàng)新性地結(jié)合行業(yè)線上化率、利潤(rùn)率及品牌貢獻(xiàn)度等因素，精準(zhǔn)核定其侵權(quán)獲利不低于64萬(wàn)元。鑒于按摩店惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，法院依法適用2倍懲罰性賠償，全額支持了北京同仁堂（600085）集團(tuán)公司150萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
北京同仁堂（600085）集團(tuán)公司訴稱：公司發(fā)現(xiàn)，某按摩店在其經(jīng)營(yíng)的推拿院中，突出使用“北京同仁堂（600085）出品”“同仁堂（600085）”字樣以及“同仁堂（600085）”圖文標(biāo)識(shí)，并且在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中使用“同仁堂（600085）”字樣以及“同仁堂（600085）”圖文標(biāo)識(shí)對(duì)其店鋪進(jìn)行宣傳銷售，上述行為侵害了公司就涉案商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)。涉案商標(biāo)知名度極高，某按摩店侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，侵權(quán)獲利大，且在2023年3月30日簽收同仁堂（600085）公司寄送的律師函后，繼續(xù)實(shí)施涉案侵權(quán)行為，侵權(quán)惡意明顯，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償確定賠償數(shù)額。某科技公司對(duì)于涉案行為存在主觀過(guò)錯(cuò)，其設(shè)置榜單、進(jìn)行品牌介紹及店鋪認(rèn)證行為構(gòu)成幫助侵權(quán)。請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)150萬(wàn)元。
法院一審認(rèn)為，某按摩店的行為侵害了同仁堂（600085）公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的商標(biāo)權(quán)。某科技公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，盡到相關(guān)注意義務(wù)，未侵害同仁堂（600085）公司的商標(biāo)權(quán)。某按摩院應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)責(zé)任。
關(guān)于同仁堂（600085）公司主張的懲罰性賠償，法院考慮到涉案商標(biāo)的知名度與商業(yè)價(jià)值，某按摩店收到同仁堂（600085）公司發(fā)出的律師函后仍在持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，且被訴店鋪僅在一個(gè)平臺(tái)兩年間的交易額高達(dá)68萬(wàn)余元，認(rèn)為某按摩店惡意實(shí)施侵權(quán)行為，且情節(jié)嚴(yán)重，符合適用懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件。
法院結(jié)合在案證據(jù)反映的被訴店鋪在兩年間的交易額681224.45元、2023年按摩足療行業(yè)交易額的線上化率7.3%、按摩店的利潤(rùn)率40%、按摩足療行業(yè)中品牌對(duì)用戶選擇的影響占17.2%，計(jì)算得出某按摩店的侵權(quán)獲利不應(yīng)低于642030.72元，并以此作為懲罰性賠償基數(shù)。
關(guān)于懲罰性賠償倍數(shù)，法院考慮到某按摩店的主觀惡意極為明顯，侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、獲利數(shù)額高等因素，認(rèn)為同仁堂（600085）公司主張的2倍并無(wú)不合理之處，最終計(jì)算得出該案的賠償總額已遠(yuǎn)超同仁堂（600085）公司訴訟請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額，故法院對(duì)此全額支持。該案一審判決已生效。
