4月16日，北交所官網(wǎng)顯示，臨海市新睿電子科技股份有限公司(以下簡稱“新睿電子”)的IPO審核進程已進入提交注冊階段，在市場上引起了不少討論。
新睿電子的IPO過會讓市場看到了工業(yè)機器人控制賽道的一匹黑馬，但翻開兩輪問詢函，監(jiān)管的追問卻如同一面鏡子，照出了財務數(shù)據(jù)背后的幾道痕跡。透過IPO上會和問詢，有三個方面的問題仍值得關(guān)注：新睿電子的毛利率憑什么逆同行而行？采購價格究竟是不是真的公允？以及那樁在上市關(guān)口突然砸下來的涉案金額為三千萬元的訴訟，到底意味著什么？
4月20日、22日，就毛利率增長與采購價格、研發(fā)投入、訴訟風險等問題，時代商業(yè)研究院向新睿電子發(fā)送郵件并致電詢問，但截至發(fā)稿未獲對方回復。
毛利率逆勢走高，根源是技術(shù)溢價還是采購端？
新睿電子的盈利能力，單看數(shù)字確實引人注目。如圖表1所示，2022—2025年，該公司的主營業(yè)務毛利率分別為34.08%、33.70%、36.53%、38.25%，整體呈增長態(tài)勢。
可行業(yè)的“溫度計”卻指向另一個方向——如圖表2所示，同行業(yè)直接可比公司華成工控(873553.NQ)2025年全年營業(yè)收入為1.93億元，同比下降10.69%，歸母凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧至-185.53萬元。一邊是行業(yè)龍頭（883917）虧損，一邊是自身毛利率節(jié)節(jié)攀升，這種反差，很難只用“經(jīng)營有方”來解釋。
答案或許藏在成本端。據(jù)第二輪問詢函披露，如圖表3所示，新睿電子的電機采購集中于臺州市格特電機有限公司(以下簡稱“格特電機”)、杭州眾川電機有限公司(以下簡稱“眾川電機”)兩家供應商，2023年至2025年上半年采購均價分別同比下滑26.02%、19.20%、12.20%；IC芯片2024年采購均價同比降幅更是達到45.44%。雖然該公司驅(qū)控一體控制系統(tǒng)產(chǎn)品的銷售價格持續(xù)走低——2023年至2025年上半年銷售均價同比分別下滑13.34%、8.20%、12.09%，售價降，但成本降得更多，毛利率自然就上去了。
真正的問題在于，采購價格為什么能降得這么猛？新睿電子的電機采購高度集中于以上兩家供應商，電子元器件供應商則極為分散，IC芯片則全部通過貿(mào)易商采購。這種結(jié)構(gòu)本身不違規(guī)，但當它與大幅降價疊加在一起，監(jiān)管的追問就顯得順理成章：新睿電子及其關(guān)聯(lián)主體是否與格特電機、眾川電機存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益往來？采購均價變動趨勢與市場公開價格存在差異的原因究竟是什么？是否存在利益輸送？
如圖表4所示，新睿電子雖然回復說供應商采取了以價換量的競爭策略，但是這種降價策略能否持續(xù)，仍然需要時間的檢驗，毛利率的數(shù)字固然好看，但支撐它的底座如果不夠堅實，那這份“好看”就需要打上一個問號。
研發(fā)投入與毛利率錯位，技術(shù)護城河深淺存疑
如果把毛利率的優(yōu)勢歸結(jié)為成本控制，那么新睿電子的技術(shù)實力底色如何？
招股書(注冊稿)顯示，報告期各期(指2023—2025年，下同)，新睿電子的研發(fā)費用分別為1130.82萬元、1497.41萬元、1736.83萬元，研發(fā)費用率維持在4.98%—5.55%，遠低于同行可比公司研發(fā)費用率的平均數(shù)。
而華成工控在2025年年度報告中明確表示，為應對行業(yè)競爭并構(gòu)建長期技術(shù)能力，公司增加了在新技術(shù)、新產(chǎn)品方面的研發(fā)投入，這恰恰是其2025年由盈轉(zhuǎn)虧的重要原因之一。
更值得注意的是市場格局。如圖表7所示，根據(jù)華成工控官網(wǎng)援引MIR睿工業(yè)發(fā)布的《2024年中國驅(qū)控一體控制系統(tǒng)發(fā)展報告》的數(shù)據(jù)，華成工控是驅(qū)控一體領(lǐng)域最早一批探索者，截至2023年已占據(jù)中國54.79%的市場份額。
而據(jù)第一輪問詢函，如圖表8所示，新睿電子的驅(qū)控一體產(chǎn)品于2022年才推向市場，比對手更晚。行業(yè)龍頭（883917）仍在高投入研發(fā)以堅守市場份額，新睿電子研發(fā)投入的體量不及對手，毛利率卻能反超，如圖表9所示——這一“剪刀差”的形成機制，恐怕還得回到采購端去尋找答案。
當然，研發(fā)費用絕對值不等于技術(shù)實力，但在一條技術(shù)迭代頻繁、價格戰(zhàn)愈演愈烈的賽道里，持續(xù)的低研發(fā)投入能否守住護城河，是投資者不得不權(quán)衡的風險。驅(qū)控一體控制系統(tǒng)產(chǎn)品的價格已經(jīng)連續(xù)三年下滑，這本身就說明市場競爭的激烈程度。沒有足夠的技術(shù)附加值支撐，一旦原材料價格止跌回升，毛利率的脆弱性就會立刻暴露出來。
卷入三千萬元不正當競爭訴訟，經(jīng)營合規(guī)性面臨考驗
如果說毛利率和研發(fā)投入還屬于財務分析的范疇，那么下面這件事就可能觸及到了經(jīng)營合規(guī)性的紅線。
招股書(注冊稿)顯示，2025年11月，新睿電子收到江蘇省蘇州市中級人民法院傳票，被匯川技術(shù)（300124）(300124.SZ)等原告提起民事訴訟，案由為侵犯技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密等不正當競爭行為。
匯川技術(shù)（300124）在工業(yè)自動化領(lǐng)域的地位無需贅言，其選擇在新睿電子IPO沖刺階段提起訴訟，無論最終判決結(jié)果如何，都可能對新睿電子構(gòu)成一記合規(guī)重擊。
根據(jù)第二輪問詢函披露，如圖表11所示，北交所已要求新睿電子按照《業(yè)務規(guī)則適用指引第1號》的規(guī)定，補充披露案件受理情況和基本案情、訴訟請求、審理進展，并說明是否存在其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或糾紛情況。
如圖表12所示，新睿電子在招股書(注冊稿)中表明，涉訴事項不會對公司業(yè)務發(fā)展和持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響，不會構(gòu)成本次發(fā)行上市的障礙。同時強調(diào)，該訴訟不涉及公司現(xiàn)有業(yè)務，已聘請律師積極應訴，認為原告訴求缺乏事實與法律依據(jù)。為進一步消除投資者顧慮，公司主要股東張繼周、陳湘、董李強、龍效周、王國斌、鄭黎飛已出具兜底承諾：如公司最終敗訴并產(chǎn)生直接經(jīng)濟損失(包括侵權(quán)賠償金、訴訟費用等)，將由上述股東按持股比例全額承擔。
客觀而言，知識產(chǎn)權(quán)訴訟在擬上市企業(yè)中并非罕見，最終結(jié)果有待法院審理，新睿電子及股東也已主動設(shè)置風險隔離措施，給予了市場明確的安全墊。
但知識產(chǎn)權(quán)糾紛對于擬上市企業(yè)而言，也從來不是小事。它的影響不僅是潛在的經(jīng)濟賠償，更在于核心技術(shù)來源的合法性、供應鏈的穩(wěn)定性以及品牌聲譽的潛在損傷。一家沖刺北交所的企業(yè)，在臨門一腳時卷入此類訴訟，或表明其在知識產(chǎn)權(quán)管理和合規(guī)體系建設(shè)上存在不容忽視的短板。
新程萬里控機樞，睿算千鈞馭電驅(qū)。電掣風馳誰執(zhí)耳，子規(guī)啼處問機遇。
總的來看，新睿電子的財報數(shù)字確實亮眼，營收增長、毛利率提升、凈利潤擴大，這些數(shù)據(jù)背后的經(jīng)營實力不可否認。但兩輪問詢函像是一把手術(shù)刀，剖開了業(yè)績表層下的肌理：毛利率的攀升是否依賴采購端的價格下行而非技術(shù)溢價，研發(fā)投入的規(guī)模是否足以支撐與行業(yè)龍頭（883917）同臺競技的野心，知識產(chǎn)權(quán)訴訟則叩問著經(jīng)營合規(guī)性的根基。北交所的過會甚至上市只是一個新的起點，對于投資者而言，在這些核心疑慮得到充分解答之前，多一份審慎的觀望，或許才是對資產(chǎn)安全最負責任的態(tài)度。
