新京報記者 胡倩 編輯 胡杰 校對 李立軍
因為更換新印章這件“小事”，4月份以來，四川巴塘縣人民法院辦公室搞了一次“烏龍”。發(fā)出更換新印章公告三個月后，他們收到上級中院的提醒，法院對外發(fā)布的內(nèi)容“援引了錯誤的法律法規(guī)”，即“《中華人民共和國印章管理辦法》”。
這并非一家司法機(jī)關(guān)的問題。據(jù)新京報記者不完全梳理，2019年以來，全國已有超10個省份的30余家檢察院、法院，在其發(fā)布的印章啟用或更換公告中，援引了“《中華人民共和國印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”。
4月15日，公安部政府信息公開辦公室工作人員告訴新京報記者，上述兩種《印章管理辦法》均未出臺或施行，不具有法律效力。“所有單位的引用都是不對的，尤其是司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)知道這是虛假的?！?/p>
受訪專家向新京報記者指出，司法機(jī)關(guān)對外發(fā)布的公告引用了一部“空氣法”，這看似只是一件漠視程序合規(guī)的“小事”，卻在一定程序上損害了司法公信力，更是暴露出二十余年來，印章管理“碎片化、零散化、不規(guī)范”的根本性問題。
并不存在的“法律”
4月12日，四川省甘孜藏族自治州中級人民法院在工作群聊內(nèi)發(fā)布提醒：部分法院在發(fā)布對外公告時，出現(xiàn)了錯誤援引法律法規(guī)的情況，要求轄區(qū)各法院立即開展自查。
新京報記者了解到，問題出在一枚小小的印章上。今年年初，因為現(xiàn)有印章使用年限久，章體磨損嚴(yán)重、印記模糊，巴塘縣人民法院辦公室發(fā)布了一則更換新印章的公告。公告中寫明，根據(jù)《中華人民共和國印章管理辦法》及《最高人民法院關(guān)于地方各級人民法院和專門人民法院印章管理的規(guī)定》，最高人民法院批準(zhǔn)并為其制發(fā)了新印章。
新印章啟用三個月后，巴塘縣人民法院辦公室工作人員被提醒，所謂的《中華人民共和國印章管理辦法》并不實際存在?！拔覀円矝]想到這會是錯的，因為這是我們效仿其他法院公告起草的內(nèi)容?！?/p>
“中招”的并非一家司法機(jī)關(guān)。4月13日，河南光山縣人民檢察院辦公室工作人員告訴新京報記者，該院此前發(fā)布的印章更換公告中，同樣援引了“《中華人民共和國印章管理辦法》”，目前已對涉事公告內(nèi)容完成更正替換。
▲2026年1月，巴塘縣人民法院發(fā)布更換新印章的公告。三個月后，法院被提醒，公告“援引了錯誤的法律法規(guī)”。巴塘縣人民法院公眾號截圖
兩個版本的不同之處在于，新版本公告將原本的表述“根據(jù)《中華人民共和國印章管理辦法》”修改為“根據(jù)印章管理有關(guān)法律法規(guī)”。但上述工作人員表示，根據(jù)哪部法律法規(guī)、前一版本援引的管理辦法是否存在錯誤，“我們并不清楚，也不掌握具體情況?！?/p>
據(jù)新京報記者不完全梳理，2019年以來，全國已有超10個省份的30余家檢察院、法院，在其發(fā)布的印章啟用公告中，援引了“《中華人民共和國印章管理辦法》”。
除了《中華人民共和國印章管理辦法》”這一表述，新京報記者檢索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上還存在著“《公安部印章管理辦法》”的表述。
據(jù)裁判文書網(wǎng)，2020年，在一起印章備案行政糾紛案件中，某區(qū)人民法院在一審裁定書中寫道：……法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供了包括《公安部印章管理辦法》在內(nèi)的規(guī)范性法律文件……
楊華(化名)是一家律所的執(zhí)業(yè)律師，多年來，他代理了多起涉企業(yè)公章效力的糾紛案件。他關(guān)注到，除了司法機(jī)關(guān)的公告，一些案件的當(dāng)事人、律師也錯將“《公安部印章管理辦法》”當(dāng)成規(guī)范性文件，甚至個別法院也將其當(dāng)作裁判依據(jù)，“這肯定是有損司法公信力的?！?/p>
新京報記者梳理發(fā)現(xiàn)，類似的援引也不僅局限于司法機(jī)關(guān)。例如，2019年，呼倫貝爾市編辦印發(fā)《呼倫貝爾市事業(yè)單位印章管理規(guī)定》的通知，在文件制定依據(jù)部分，就曾明確列入“《公安部印章管理辦法》”。
“我們都混亂了，‘《印章管理辦法》’到底存不存在，能不能參照援引？”社交平臺上，一些網(wǎng)友發(fā)出這樣的疑問。
4月15日，公安部政府信息公開辦公室工作人員答復(fù)新京報記者，兩種表述下的“《印章管理辦法》”均未出臺或施行，不具有法律效力?！八袉挝坏囊枚际遣粚Φ模绕涫撬痉C(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)知道這是虛假的?！?/p>
工作人員還表示，此前公安部也曾接到過類似的問題咨詢，“多年來，網(wǎng)上稱存在這樣一份抬頭的規(guī)范文件，這是錯誤、虛假的?！?/p>
源頭就是錯的
收到提醒通知后，巴塘縣人民法院迅速反應(yīng)，刪除了三個月前發(fā)布的公告。
新京報記者注意到，今年4月以來，就“《中華人民共和國印章管理辦法》”這一內(nèi)容的使用，多地超10家司法機(jī)關(guān)作出了刪除公告的舉措?！板e誤的公告已經(jīng)撤下了，新的公告也已經(jīng)寫好，但是否發(fā)布、怎樣發(fā)布，我們不便透露?！蹦乘痉C(jī)關(guān)辦公室工作人員表示。
錯誤為何產(chǎn)生？在遞交給中院的情況說明中，巴塘縣人民法院進(jìn)行了復(fù)盤與自我檢討。工作人員稱，經(jīng)查，該公告由法院辦公室工作人員負(fù)責(zé)起草和發(fā)布。在撰寫公告時，起草人員參考了網(wǎng)絡(luò)上搜索到的其他多家法院、檢察院發(fā)布的同類公告，其中均援引了“《中華人民共和國印章管理辦法》”，“便錯誤地認(rèn)為該寫法為通行做法，直接照搬照抄，缺乏獨(dú)立判斷和審核把關(guān)?！?/p>
此外，他還提到，公告發(fā)布前，工作人員未通過國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、公安部等官方渠道，對印章管理的相關(guān)法規(guī)、名稱及現(xiàn)有效性進(jìn)行核實?！霸摴娼?jīng)過內(nèi)部三審三校審核，但審核環(huán)節(jié)也未能發(fā)現(xiàn)法規(guī)援引的錯誤，導(dǎo)致錯誤公告最終對外發(fā)布。”
巴塘縣人民法院工作人員表示，這次錯誤的公告暴露出幾方面的問題：一是盲目模仿其他法院公告，缺乏獨(dú)立判斷和審核；二是工作人員工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，未對法規(guī)依據(jù)進(jìn)行核實；三是審核環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，未能發(fā)現(xiàn)法規(guī)援引方面的錯誤。“我們已經(jīng)進(jìn)行了自查與檢討，并將有關(guān)情況上報?！?/p>
多家援引過“《中華人民共和國印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”的司法機(jī)關(guān)工作人員向新京報記者確認(rèn)，他們也是照搬照抄了其他法院、檢察院的更換印章公告。其中一名工作人員提到，早在2019年，陜西省某縣人民法院發(fā)布的更換印章公告，就已經(jīng)使用了“《中華人民共和國印章管理辦法》”，“（大家）使用了幾年，沒想到會出錯。”
新京報記者了解到，盡管已有多地司法機(jī)關(guān)刪除了涉錯誤援引的公告，部分上級法院也下發(fā)了自查提醒，但截至發(fā)稿，全國仍有數(shù)十家法院、檢察院，在其官方網(wǎng)站、微信公眾號等平臺，保留著援引“《中華人民共和國印章管理辦法》”的印章更換公告。
亟須印章管理頂層立法
一位曾擔(dān)任公安部印章專家、有著四十余年印章管理研究經(jīng)歷的專業(yè)人士告訴新京報記者，在印章管理規(guī)范上，一部“空氣法”能被援引數(shù)年，其根本原因在于立法的碎片、零散化以及管理的不規(guī)范性。
這位專業(yè)人士說，現(xiàn)行有效的全國性印章管理頂層核心規(guī)范主要有三部，分屬實體印章和電子印章兩大板塊：一是1951年公安部發(fā)布的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》，二是1999年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團(tuán)體印章管理的規(guī)定》，三是2025年國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《電子印章管理辦法》。
國務(wù)院發(fā)布于1999年的《關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會團(tuán)體印章管理的規(guī)定》明確授權(quán)：“具體的印章社會治安管理辦法，由公安部會同有關(guān)部門制定。”2002年，公安部發(fā)布《印章治安管理辦法（草案）》，向社會各界公開征求意見。此后，這一草案便被長期擱置，并未正式發(fā)布實施。
2018年，公安部再次發(fā)布《印章業(yè)治安管理條例（公開征求意見稿）》公開征求意見的公告。2019年，在公安部舉行的新聞發(fā)布會上，時任公安部治安管理局領(lǐng)導(dǎo)表示，正在積極推進(jìn)印章業(yè)治安管理法規(guī)制修訂工作，《印章業(yè)治安管理條例》經(jīng)公安部部長辦公會審議原則通過，已正式上報國務(wù)院審議，“目前，公安部正積極配合國務(wù)院有關(guān)部門抓緊做好修訂工作，力爭早日發(fā)布實施。”
但這次立法嘗試同樣未能落地。上述專業(yè)人士指出，直至今日，我國印章管理領(lǐng)域的頂層規(guī)則，依然是1951年發(fā)布、2024 年經(jīng)國務(wù)院修訂后施行的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》，不同主體的印章管理規(guī)范散落在國務(wù)院、公安部、最高法等不同部門、不同年份發(fā)布的多份文件里，形成了“碎片化、多主體”的管理格局?！皠e說普通公眾，就連很多法律從業(yè)者、行政機(jī)關(guān)工作人員，都很難完整厘清現(xiàn)行有效的全部規(guī)則?！?/p>
他認(rèn)為，某種程度上來說，正是印章管理領(lǐng)域長期存在頂層立法供給不足的問題，讓全社會形成了“存在一部統(tǒng)一的《印章管理辦法》”的集體心理預(yù)期：一份征求意見稿，經(jīng)公文模板網(wǎng)站、法律科普號去“草案”化的二次包裝傳播，再加上多地司法機(jī)關(guān)在官方公告中的普遍錯誤援引，一步步被塑造成普遍采信的“有效法規(guī)”，最終形成了全社會范圍的認(rèn)知錯位。
這位專業(yè)人士提出，對于已經(jīng)暴露出的問題，糾錯不能僅僅在內(nèi)容端作出反應(yīng)，應(yīng)當(dāng)盡快填補(bǔ)印章管理領(lǐng)域的頂層立法空白，出臺統(tǒng)一的行政法規(guī)，從根源上消除“偽法條”的傳播土壤。他解釋，現(xiàn)行的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》已經(jīng)沿用70多年，與目前的商事活動和數(shù)字化治理需求不符。2025年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《電子印章管理辦法》后，國家層面尚未出臺統(tǒng)一的配套實施細(xì)則，現(xiàn)行分散的實體印章管理規(guī)則與電子印章管理間尚未形成統(tǒng)一的管理體系，同樣需要全國性的頂層立法設(shè)計予以完善。“因此，出臺一部《印章管理辦法》，不僅是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模欠浅Ｓ斜匾?。?/p>
“一枚小小的印章，我們當(dāng)然可以將其管理看作一件小事，即便這么多年沒有這樣一部統(tǒng)一的印章管理頂層立法，整個系統(tǒng)也依然在運(yùn)轉(zhuǎn)。但換個角度，這是一件事關(guān)法治的大事，全社會都默認(rèn)有這么一部法律，這恰恰說明我們真的需要它。印章雖小，事關(guān)重大?！鄙鲜鍪茉L專家表示。
