IT之家 4 月 20 日消息，據(jù)新華社報(bào)道，最高人民法院今天發(fā)布 10 個 2025 年人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例，其中“許昌市胖某商貿(mào)集團(tuán)有限公司、于某某與柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案”嚴(yán)懲“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”造謠炒作牟利的商業(yè)詆毀行為，明確輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)的邊界。
據(jù)報(bào)道，2025 年 3 月起，柴某某借助溫某某實(shí)名注冊的賬號“柴某懟”，在多個網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺對胖某公司及其創(chuàng)始人、法定代表人于某某進(jìn)行惡意抹黑詆毀，借機(jī)吸粉引流帶貨，為其關(guān)聯(lián)企業(yè)溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司營造競爭優(yōu)勢。
胖某公司、于某某認(rèn)為上述行為構(gòu)成商業(yè)詆毀并侵害其名譽(yù)權(quán)，遂提起訴訟，請求判令被告刪除侵權(quán)視頻，書面致歉并在視頻賬號發(fā)布致歉內(nèi)容，賠償各項(xiàng)損失共計(jì) 600 萬元。
河南省許昌市中級人民法院一審認(rèn)為，柴某某實(shí)施編造、傳播虛假和誤導(dǎo)性信息的行為，引發(fā)公眾懷疑胖某公司，導(dǎo)致胖某公司多年積累的公眾信任度受損，并造成胖某公司部分商品被退貨，對其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負(fù)面影響。綜上所述，柴某某的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。
同時(shí)，柴某某使用帶有侮辱性的低俗詞語，對于某某進(jìn)行虛假負(fù)面評論，構(gòu)成對于某某名譽(yù)權(quán)的侵害。溫某某出借社交媒體賬號后既未履行監(jiān)督義務(wù)，也未采取注銷賬號等補(bǔ)救措施，更未制止侵權(quán)行為。
而溫州市某珠寶有限公司、武漢市某珠寶有限公司為享受侵權(quán)行為帶來的流量紅利，對柴某某發(fā)布的虛假信息持放任態(tài)度，具有過錯。上述行為與柴某某的被訴行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。
最終法院作出判決，四被告停止侵權(quán)、刪除侵權(quán)視頻，發(fā)布致歉聲明，賠償胖某公司、于某某經(jīng)濟(jì)損失及支付合理開支共計(jì) 260 萬元。一審判決已發(fā)生法律效力。
據(jù)IT之家此前報(bào)道，抖音已在去年 5 月處理“于東來與網(wǎng)紅互懟”事件，下架 29 條侵權(quán)視頻。
