4月17日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就《違規(guī)轉(zhuǎn)讓證券案件行政處罰實(shí)施規(guī)則（征求意見稿）》（簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）公開征求意見，《規(guī)則》進(jìn)一步細(xì)化違規(guī)減持行為，并根據(jù)不同類型減持行為差異化設(shè)置裁量階次，明確了從輕、從重、一般處罰的情節(jié)，對(duì)自由裁量空間進(jìn)行剛性約束，進(jìn)一步提升監(jiān)管執(zhí)法規(guī)范性和可預(yù)期性。
同時(shí)，《規(guī)則》也進(jìn)一步明確市場(chǎng)預(yù)期，有望引導(dǎo)上市公司大股東、董事、高管等嚴(yán)守合規(guī)底線，規(guī)范持股，理性減持，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序與中小投資者合法權(quán)益。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、資本市場(chǎng)監(jiān)管與改革研究中心主任陳運(yùn)森在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，這是資本市場(chǎng)強(qiáng)監(jiān)管理念落地的一項(xiàng)重要舉措，也是資本市場(chǎng)監(jiān)管邁向“精細(xì)化”的一個(gè)重要標(biāo)志，對(duì)于完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度、推動(dòng)市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。
以行為危害性為核心標(biāo)準(zhǔn)
細(xì)化分類力求精準(zhǔn)執(zhí)法
違規(guī)減持行為種類繁多。此前，關(guān)于違規(guī)減持的相關(guān)規(guī)定分散于公司法、證券法、證監(jiān)會(huì)部門規(guī)章和規(guī)范性文件中?！兑?guī)則》對(duì)各類違規(guī)減持行為進(jìn)行系統(tǒng)梳理、統(tǒng)一歸納并清晰分類。以行為危害性為核心標(biāo)準(zhǔn)，將違規(guī)減持行為劃分為三大類，即“絕對(duì)不能減”“相對(duì)不能減”“未按規(guī)定暫停交易”。其中，“絕對(duì)不能減”包括兩小類，分別是“在限制期內(nèi)轉(zhuǎn)讓原始股”和“其他在期限方面違反限制性規(guī)定的轉(zhuǎn)讓證券行為”。
對(duì)違規(guī)減持行為進(jìn)行細(xì)化分類，是為了根據(jù)行為的危害程度進(jìn)行差異化處罰，力求準(zhǔn)確定性、精準(zhǔn)執(zhí)法。對(duì)于“絕對(duì)不能減”“相對(duì)不能減”的行為，均按照轉(zhuǎn)讓金額劃分為3個(gè)裁量階次，并按照危害性的大小，設(shè)置不同處罰比例。例如，對(duì)于危害性最大的“在限制期內(nèi)轉(zhuǎn)讓原始股”行為，按照轉(zhuǎn)讓金額的“0—30%—50%—100%”劃分三個(gè)裁量階次。對(duì)于危害性相對(duì)較小的“相對(duì)不能減”，按照轉(zhuǎn)讓金額的“0—10%—20%—100%”劃分3個(gè)裁量階次。
其中，對(duì)于最后一類“未按規(guī)定暫停交易”的行為，根據(jù)其行為性質(zhì)及社會(huì)危害程度，在買賣證券等值以下的范圍內(nèi)，適用“倍數(shù)罰”的，按照違法所得的“0—3倍—5倍—10倍”劃分3個(gè)處罰階次；違法所得不足100萬元適用“定額罰”的，按照“100萬元—300萬元—500萬元—1000萬元”劃分3個(gè)裁量階次。這類行為因干擾市場(chǎng)信息對(duì)稱機(jī)制、損害中小投資者知情權(quán)，性質(zhì)特殊，故不按轉(zhuǎn)讓金額比例，而是以違法所得為基數(shù)計(jì)算罰款。但是，所有違規(guī)情形均以“沒收違法所得”為前提，再疊加罰款，確保過罰相當(dāng)。
德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，禁止違規(guī)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)則層級(jí)高低不同，各類違規(guī)轉(zhuǎn)讓行為的危害程度也有差異，如IPO原始股違規(guī)減持危害大，超比例減持情節(jié)相對(duì)較輕。因此，結(jié)合法律規(guī)則層級(jí)與行為危害性，差異化規(guī)定處罰規(guī)則，是立法的應(yīng)有之義。
陳運(yùn)森認(rèn)為，其核心意義在于精準(zhǔn)執(zhí)法和實(shí)現(xiàn)過罰相當(dāng)。首先是精準(zhǔn)定性，為監(jiān)管執(zhí)法提供更清晰的依據(jù)，其次是階梯式處罰，使監(jiān)管處罰與行為惡性程度直接關(guān)聯(lián)。
增強(qiáng)可預(yù)期性
引導(dǎo)市場(chǎng)主體嚴(yán)守合規(guī)底線
針對(duì)上述違規(guī)減持行為，《規(guī)則》根據(jù)減持比例、減持規(guī)模，進(jìn)一步明確了“從輕”“一般”“從重”等不同裁量情形，違規(guī)轉(zhuǎn)讓比例不足上市公司總股本2%，或違規(guī)轉(zhuǎn)讓金額不足4000萬元的，屬于從輕處罰階次；違規(guī)轉(zhuǎn)讓比例在上市公司總股本5%以上，且違規(guī)轉(zhuǎn)讓金額在5億元以上的，屬于從重處罰階次；處于兩者之間的，屬于一般處罰階次。
《規(guī)則》還明確五類從輕處罰情節(jié)和六類從重處罰情節(jié)，確保量罰精準(zhǔn)、透明，過罰相當(dāng)，避免畸輕畸重、類案不同罰等現(xiàn)象。從輕情節(jié)包括：非上市公司大股東、董事、高管等違規(guī)，主動(dòng)購(gòu)回證券并上繳價(jià)差，主動(dòng)報(bào)告并停止轉(zhuǎn)讓且違規(guī)轉(zhuǎn)讓比例和金額較小，違規(guī)時(shí)間距允許轉(zhuǎn)讓日較近等。從重情節(jié)包括：導(dǎo)致上市公司第一大股東或控制權(quán)變更，短時(shí)間內(nèi)大量賣出引發(fā)股價(jià)異常波動(dòng)，大量借用他人賬戶頻繁交易，通過司法強(qiáng)制執(zhí)行或衍生品繞道減持，參與上市公司財(cái)務(wù)舞弊后違規(guī)減持以及其他從重情節(jié)。
陳運(yùn)森認(rèn)為，這種“硬指標(biāo)+軟指標(biāo)”的組合監(jiān)管規(guī)則，壓縮了監(jiān)管執(zhí)法的自由裁量空間，更彰顯了執(zhí)法的“溫度”與“力度”，極大地提升了資本市場(chǎng)參與主體的可預(yù)期性。
在陳波看來，監(jiān)管執(zhí)法需結(jié)合案情合理裁量。《規(guī)則》明確了裁量規(guī)則，劃分不同違規(guī)行為處罰區(qū)間，并公示輕重情節(jié)，既能規(guī)范監(jiān)管執(zhí)法，也有助于引導(dǎo)市場(chǎng)主體嚴(yán)守合規(guī)底線。比如，明確主動(dòng)購(gòu)回證券、上繳價(jià)差可從輕處罰，能引導(dǎo)相關(guān)主體回購(gòu)證券并補(bǔ)交價(jià)差，有利于保護(hù)上市公司和其他投資者利益；對(duì)各類繞道減持、配合或明知財(cái)務(wù)舞弊仍違規(guī)轉(zhuǎn)讓證券等行為將從重處罰，既明確了合規(guī)邊界，也提高了違法違規(guī)的成本，增強(qiáng)法律法規(guī)震懾力。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，市場(chǎng)人士認(rèn)為，《規(guī)則》統(tǒng)一了處罰標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)監(jiān)管執(zhí)法規(guī)范化、精細(xì)化，進(jìn)一步封堵各類隱蔽式、繞道式違規(guī)減持行為，大幅抬高了違法成本，有望遏制大股東違規(guī)減持，減少二級(jí)市場(chǎng)的非理性拋壓。同時(shí)，引導(dǎo)上市公司“關(guān)鍵少數(shù)”深耕主業(yè)、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，持續(xù)提升上市公司整體質(zhì)量，提振市場(chǎng)信心，更好地發(fā)揮資本市場(chǎng)功能。
陳波表示，在實(shí)踐中，違規(guī)減持頻發(fā)，爭(zhēng)議較多，且大股東等“關(guān)鍵少數(shù)”違規(guī)減持的金額通常較大，容易引發(fā)虧損投資者的情緒反應(yīng)。如何妥善執(zhí)行證券法中“沒收違法所得，并處以買賣證券等值以下的罰款”的處罰規(guī)則，也面臨挑戰(zhàn)?！兑?guī)則》是針對(duì)性化解執(zhí)法難題、規(guī)范違規(guī)減持的重要舉措。
