21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 崔文靜
證監(jiān)會(huì)查處證券違法案件時(shí)，違法所得究竟該怎么算？這個(gè)看似技術(shù)性的問(wèn)題，直接影響著罰款金額的高低乃至案件的最終走向。
4月17日，證監(jiān)會(huì)就《中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，意見(jiàn)反饋截止時(shí)間為2026年5月17日。
《辦法》首次對(duì)證券期貨違法案件違法所得的計(jì)算規(guī)則作出系統(tǒng)性規(guī)定，核心看點(diǎn)有三。
其一，明確“盈虧不相抵”原則。當(dāng)事人實(shí)施兩個(gè)以上獨(dú)立違法行為，既有盈利也有虧損的，不得相互抵扣。這一規(guī)則在操縱市場(chǎng)案件中尤為關(guān)鍵——以往是盈是虧、盈虧能否相抵，計(jì)算結(jié)果可能天差地別。
其二，將違法類(lèi)型區(qū)分為交易類(lèi)與非交易類(lèi)兩大類(lèi)。內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等交易類(lèi)違法，原則上以“交易獲利或避損”作為違法所得；編造傳播虛假信息等非交易類(lèi)違法，則以“違法行為收入”作為違法所得。
其三，對(duì)案件中尚未賣(mài)出的“余券”如何計(jì)價(jià)作出統(tǒng)一規(guī)定。數(shù)量基準(zhǔn)日鎖定在違法行為影響消除或違法行為結(jié)束后第五日，價(jià)格基準(zhǔn)日同步統(tǒng)一，內(nèi)幕交易按內(nèi)幕信息公開(kāi)后打開(kāi)漲跌停板日起5個(gè)交易日平均收盤(pán)價(jià)計(jì)算，操縱行為按操縱行為結(jié)束后5個(gè)交易日平均收盤(pán)價(jià)計(jì)算。
這些規(guī)則看似是“算賬”的技術(shù)細(xì)節(jié)，實(shí)則直接關(guān)系到罰沒(méi)金額的多寡、執(zhí)法的統(tǒng)一性，以及當(dāng)事人有沒(méi)有空間通過(guò)技術(shù)性操作來(lái)“做低”違法所得。
盈虧不相抵
當(dāng)事人實(shí)施數(shù)個(gè)違法行為，有的賺錢(qián)、有的虧錢(qián)，計(jì)算違法所得時(shí)能否盈虧相抵？這是《辦法》起草過(guò)程中爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。
《辦法》給出的答案是：不能相抵。對(duì)于兩個(gè)以上獨(dú)立的違法行為，分別計(jì)算違法所得，彼此盈虧不得抵扣。
這一問(wèn)題在操縱市場(chǎng)案件中表現(xiàn)得最為突出。一個(gè)典型的場(chǎng)景是：當(dāng)事人先后對(duì)多只股票實(shí)施操縱，有的操作獲利豐厚，有的則虧損出局。如果允許盈虧相抵，最終認(rèn)定的違法所得可能是盈虧沖抵后的凈值；如果不允許相抵，則只看盈利部分的總額。兩種算法得出的結(jié)果差異巨大，直接影響后續(xù)罰款的計(jì)算基準(zhǔn)——根據(jù)證券法，罰款金額與違法所得存在倍數(shù)對(duì)應(yīng)關(guān)系。
《辦法》選擇“盈虧不相抵”，主要基于三層考量。其一，當(dāng)事人實(shí)施數(shù)次違法行為，社會(huì)危害性顯然大于單次違法，理應(yīng)在違法所得認(rèn)定上體現(xiàn)從嚴(yán)導(dǎo)向。其二，現(xiàn)有執(zhí)法實(shí)踐已采納“以盈虧不相抵為原則”，此次是將其從執(zhí)法慣例上升為明文規(guī)則。其三，如果允許盈虧相抵，可能為當(dāng)事人留下人為調(diào)節(jié)違法所得的操作空間。比如，當(dāng)事人在被查處期間故意實(shí)施一筆“虧損”的操縱交易，用以沖抵前期的盈利，從而降低違法所得總額。
余券如何計(jì)價(jià)
違法所得的計(jì)算離不開(kāi)兩個(gè)基本要素：賣(mài)出了多少、賣(mài)了什么價(jià)。但對(duì)于案件查處時(shí)尚未賣(mài)出的“余券”，既沒(méi)有實(shí)際成交價(jià)，數(shù)量也處于浮動(dòng)狀態(tài)，如何確定其價(jià)值就成了執(zhí)法的難點(diǎn)。
《辦法》對(duì)此給出了清晰的操作標(biāo)準(zhǔn)。在數(shù)量端，將余券的數(shù)量基準(zhǔn)日規(guī)定為“違法行為影響消除或違法行為結(jié)束后第五日”。
之所以選擇第五日而非當(dāng)日或次日，主要是為了減少基準(zhǔn)日的隨機(jī)性和偶然性，同時(shí)確保與違法行為之間的因果關(guān)系更為緊密。如果以當(dāng)日收盤(pán)時(shí)點(diǎn)為基準(zhǔn)，可能因市場(chǎng)短期劇烈波動(dòng)導(dǎo)致余券數(shù)量失真；間隔太久又可能混入與違法行為無(wú)關(guān)的其他因素。
數(shù)量確定之后，以哪個(gè)日期的價(jià)格來(lái)計(jì)算余券的基準(zhǔn)價(jià)值同樣關(guān)鍵?！掇k法》將價(jià)格基準(zhǔn)日和數(shù)量基準(zhǔn)日予以統(tǒng)一，并根據(jù)違法類(lèi)型分別設(shè)定價(jià)格取值方式：內(nèi)幕交易案件，按照內(nèi)幕信息公開(kāi)后打開(kāi)漲跌停板日起5個(gè)交易日平均收盤(pán)價(jià)作為余券基準(zhǔn)價(jià)格；操縱市場(chǎng)案件，按照操縱行為結(jié)束后5個(gè)交易日平均收盤(pán)價(jià)作為余券基準(zhǔn)價(jià)格。
這一安排有幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。第一，5個(gè)交易日的均價(jià)能夠平滑單日極端波動(dòng)帶來(lái)的偏差，使余券估值更趨平穩(wěn)。第二，如果涉案證券后續(xù)出現(xiàn)連續(xù)漲跌停的極端情況，5日均價(jià)也不至于和違法行為結(jié)束時(shí)的價(jià)格偏離過(guò)大，避免估值嚴(yán)重失真。第三，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)后，壓縮了執(zhí)法裁量的模糊空間，同類(lèi)案件的余券計(jì)價(jià)有了可比性。
需要說(shuō)明的是，余券計(jì)價(jià)的規(guī)則直接影響違法所得金額，而違法所得又是罰款的計(jì)算基數(shù)。以一個(gè)做多操縱市場(chǎng)案件為例，假設(shè)當(dāng)事人操縱結(jié)束后仍持有大量余券，股價(jià)在隨后5個(gè)交易日持續(xù)下跌，按5日均價(jià)計(jì)算的余券價(jià)值將顯著低于操縱期間的高位價(jià)格，違法所得相應(yīng)減少，罰款也隨之降低。反之亦然。
兩類(lèi)違法分軌計(jì)算
證券期貨違法行為類(lèi)型繁多，有的涉及買(mǎi)賣(mài)交易，有的則與交易無(wú)關(guān)?！掇k法》的一大基礎(chǔ)性安排，是將違法類(lèi)型劃分為交易類(lèi)與非交易類(lèi)兩大類(lèi)，分別適用不同的違法所得計(jì)算邏輯。
交易類(lèi)違法行為包括內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、利用未公開(kāi)信息交易以及其他交易類(lèi)違法行為。對(duì)于此類(lèi)案件，原則上以“交易獲利或避損”作為違法所得，同時(shí)扣除與交易直接相關(guān)的成本和稅費(fèi)；部分情況下還包括獲取的其他經(jīng)濟(jì)利益?！氨軗p”指的是因違法行為避免了本應(yīng)承擔(dān)的損失，其計(jì)算邏輯與“獲利”對(duì)稱(chēng)——相當(dāng)于將避免的損失視同為收益。
非交易類(lèi)違法行為則包括證券公司（399975）違法承銷(xiāo)證券、編造傳播虛假信息、機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員違法等情形。對(duì)于此類(lèi)案件，原則上以“違法行為收入”作為違法所得，不涉及成本和稅費(fèi)的扣除問(wèn)題。
舉例來(lái)說(shuō)，某機(jī)構(gòu)因編造傳播虛假信息收取了“公關(guān)費(fèi)”或通過(guò)引流獲利，這筆收入本身即為違法所得；證券公司（399975）違規(guī)承銷(xiāo)證券收取的承銷(xiāo)費(fèi)，同樣全額計(jì)入。
這一“分軌制”安排的核心邏輯在于：有交易行為的，違法所得體現(xiàn)為交易產(chǎn)生的凈收益；沒(méi)有交易行為的，違法所得直接體現(xiàn)為違法行為帶來(lái)的收入。兩種計(jì)算路徑分別匹配各自的違法特征，避免了“一刀切”帶來(lái)的計(jì)算偏差。
從執(zhí)法實(shí)踐看，交易類(lèi)案件長(zhǎng)期面臨違法所得計(jì)算口徑不統(tǒng)一的困擾。有的案件扣除了融資融券（885338）利息，有的沒(méi)有扣除；有的將印花稅、傭金納入成本，有的則忽略不計(jì)?！掇k法》此次明確“扣除與交易直接相關(guān)的成本和稅費(fèi)”，為執(zhí)法提供了統(tǒng)一標(biāo)尺，也使得同類(lèi)案件的違法所得計(jì)算更具可比性。
值得注意的是，《辦法》還規(guī)定了違法所得的計(jì)算時(shí)點(diǎn)。對(duì)于持續(xù)性的違法行為，違法所得計(jì)算至違法行為終止之日；對(duì)于有連續(xù)交易行為的，按“先進(jìn)先出”原則匹配買(mǎi)賣(mài)對(duì)應(yīng)關(guān)系。這些細(xì)節(jié)安排看似技術(shù)性，實(shí)則是確保計(jì)算結(jié)果客觀、可驗(yàn)證的關(guān)鍵支撐。
從整體框架看，《辦法》構(gòu)建了“分軌計(jì)算定基調(diào)、盈虧不相抵劃紅線、余券計(jì)價(jià)立標(biāo)尺”的三重規(guī)則體系，覆蓋了違法所得認(rèn)定的主要爭(zhēng)議場(chǎng)景。隨著征求意見(jiàn)結(jié)束并最終落地，證券違法案件的違法所得計(jì)算將步入更為有章可循的精細(xì)化階段。
