車主一年在4S店免費吃飯超260次
多次起沖突后被4S店拉黑
近日，一則“購車男子被4S店全網拉黑”的消息引發(fā)熱議——
安徽合肥的龐先生在某4S店購車后，因一年內到店免費就餐260余次、違規(guī)充電且多次辱罵員工，被門店以“嚴重擠占服務資源、擾亂秩序”為由終止所有服務。龐先生表示，將通過訴訟維權，店方則明確愿依法擔責。
4S店：
一年蹭飯超260次還打包
還給自家電動車充電
據(jù)了解，龐先生此前在該4S店購車時，門店承諾為車主提供免費就餐、洗車、充電等專屬服務，初衷是拉近與客戶的距離，沒想到卻成了矛盾的導火索。
“我們做服務行業(yè)，向來笑臉迎客，但龐先生的行為，已經超出了正?？蛻舻姆懂牎！痹?S店銷售經理在接受采訪時無奈表示，僅2025年一年，龐先生到店免費就餐的次數(shù)就高達260余次。他進一步透露，龐先生幾乎每日都會到店就餐，不僅自己吃，還經常攜帶飯盒打包，長期占用門店的餐飲資源，導致其他正常保養(yǎng)、看車的客戶有時無法正常就餐。除了過度薅取餐飲福利，龐先生的其他行為也讓門店員工不堪其擾。
有員工回憶，龐先生曾將自家電動車放在汽車后備箱，偷偷到員工專屬充電區(qū)充電，多次被發(fā)現(xiàn)后仍不改正，占用員工的工作資源。
更讓門店難以接受的是，龐先生的過激言行多次引發(fā)沖突。一次，他將車輛違規(guī)停放在新車交車專區(qū)，影響其他客戶提車，員工上前善意提醒其挪車，卻遭到他的辱罵。
“他當時就指著員工罵‘狗拿耗子、多管閑事’，言語特別粗俗?！变N售經理說，類似的辱罵行為發(fā)生過多次，龐先生還曾因瑣事與多名員工發(fā)生爭執(zhí)，情緒激動時甚至會大聲吵鬧。
為了化解矛盾，門店專門安排了客服經理對接龐先生，多次與其溝通協(xié)商，希望他能規(guī)范自身行為，但始終沒有效果。
據(jù)統(tǒng)計，雙方因矛盾沖突前后報警累計不少于6次，每次都是因為龐先生的過激言行影響門店正常運營，民警多次調解后，矛盾仍未得到緩解。
“我們已盡了最大努力去溝通，但他始終沒有改變，反而變本加厲。”銷售經理表示，龐先生的行為不僅嚴重擠占了門店的服務資源，還影響了其他員工的工作情緒和門店秩序，無奈之下，只能決定將其列入黑名單，終止所有服務。
車主：
購車時承諾免費充電、吃飯
將追究門店的違約責任
對于被拉黑一事，龐先生有著不同的看法。他表示，4S店當初承諾的免費服務，自己有權享受，門店單方面拉黑自己的行為不合理。
龐先生稱，他確實給自家電動車充了電，但“沒人告訴我不能充”，之所以多次來店里充電、吃飯，是因為“工作的地方離這很近”?！拔胰コ燥?、充電都是他們承諾的，現(xiàn)在又不讓我去，還拉黑我，這是違約?！饼嬒壬鞔_表示，將通過司法程序維護自身權益，追究門店的違約責任。
面對龐先生的訴求，該4S店態(tài)度明確。相關負責人表示，門店并非無故拉黑客戶，而是龐先生的行為已嚴重超出正常服務范圍，影響門店正常運營。“我們愿意配合龐先生通過訴訟解決糾紛，如果法院認定我們的行為存在違規(guī)，我們愿意依法承擔相應的責任?！?/p>
記者了解到，為妥善解決糾紛，雙方曾在相關部門的協(xié)調下嘗試調解。涉事4S店提出了多種解決方案：為龐先生更換其他服務門店，避免雙方再次產生沖突；對其到店享受免費服務的頻次進行合理限制，兼顧其權益與門店運營；將免費服務折算為保養(yǎng)券，一次性折現(xiàn)補償，從此雙方不再產生服務關聯(lián)。這些方案均已與龐先生達成初步意向，但令人意外的是，在即將簽訂調解協(xié)議時，龐先生突然反悔拒絕簽約，導致此事至今仍未得到妥善解決，雙方陷入僵持局面。
有記者致電該4S店屬地派出所，該所相關負責人稱已將此事報告給分局，因電話中無法核實記者身份，暫無法透露關于此事的更多細節(jié)。合肥市公安局經濟技術開發(fā)區(qū)分局一名工作人員則對記者表示，此事正在調查處理中。
律師觀點
濫用消費者權利
4S店有權拒絕
廣東明思律師事務所武杰律師稱，該車主的“薅羊毛”行為，已經超出了道德探討的范疇，涉嫌權利濫用。
《民法典》第132條明確規(guī)定了禁止權利濫用原則：民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。該條明確禁止以不合理方式行使權利，即使行為本身未違反具體法律規(guī)定，若行使權利的目的、方式或后果明顯超出合理范圍，損害他人或公共利益，則構成權利濫用。
武杰稱，涉事車主將4S店當作私人食堂和免費電站，明顯背離了增值服務的初衷，構成民事上的濫用權利，破壞了雙方的服務契約基礎。
此外，針對車主與4S店發(fā)生沖突后頻繁報警的行為，武杰稱，如果車主為發(fā)泄情緒，就同一事項無故、高頻次地撥打110，這就可能觸碰法律紅線。根據(jù)治安管理處罰法，惡意騷擾110可處行政拘留。
評論
4S店吃飯超260次被拉黑
享受福利的“度”在哪里？
關于此事，網友也吵成“一鍋粥”。
不少網友認為，購車時4S店承諾免費用餐、洗車、充電等服務，該車主理應享受相應服務，在規(guī)則范圍內把權利“用滿”沒什么問題。
但也有很多網友認為，盡管4S店相關承諾沒有表明免費次數(shù)，但根據(jù)情理，這并非“不限定條款”，如此鉆4S店承諾的空子，過度索取利益還是不妥。
客觀而言，一年到4S店吃飯超260次算是極端案例，畢竟，不是所有人都有時間和精力頻繁去4S店“打卡”。要討論此事，還需置身于商業(yè)社會的具體語境來說。在商業(yè)社會評判一件事，首先是看有沒有按合約辦事。4S店和車主到底誰對誰錯，衡量的核心標準只能是契約精神。以商業(yè)化約定為準，跳出口舌之爭，是消除爭議的關鍵所在。
4S店的服務流程是在購車環(huán)節(jié)完成后依然持續(xù)，作為4S店客戶，買了車就已取得“福利入場券”，其根據(jù)“免費洗車、充電、吃飯”等服務來店享受，也是雙方持續(xù)合作的一部分——這種合作對企業(yè)形象其實并無損耗，反而有所增益。
當然，雙方矛盾更多地糾纏于享受福利的“度”。坦率地說，既然承諾、合約沒有對服務的“度”進行明確限制，那么所謂的“過度索取福利”就很難成立。有人閉口不談商業(yè)約定，對車主大加指責，實際上是跳出了商業(yè)社會的特定環(huán)境，進行了語境泛化解讀。
但必須看到，該車主確實也存在值得商榷的行為，譬如打包、把電動自行車放在后備廂帶到店內充電等。這些行為可能已超出約定內容，起碼也有“打擦邊球”的嫌疑，已涉及商業(yè)規(guī)則之外的道德問題。很多網友批評該車主“吃相難看”，反映的正是這一點：公眾普遍希望人們在公共場所保持謙抑、體面。這就好比一些店家會免費提供飲用水、糖果，但個人不應“過量取用”或“獨占”。道理很簡單，免費服務是面向所有目標人群的，按需、適度取用的道義性不可缺席，否則店家就可能因不堪重負而收緊福利，影響到所有消費（883434）者。
說到底，一件小事鬧到全網皆知、大量占用公共資源的程度，令人很不是滋味。希望矛盾雙方都理性客觀看待問題、解決問題，盡早散了吧。 本組稿件綜合大河報、紅星新聞等
網友觀點
@如果大家都像這位車主一樣，相信店家就離倒閉不遠了。
@原本的好意被惡意使用，商家以后會設置上限。
@老祖先說得沒錯——『適可而止』。
@既然廠家承諾了免費，為什么不能用？現(xiàn)在油價、電費、保養(yǎng)哪樣不花錢，能省一點是一點。
@一年365天去吃了260天，確實不厚道，還拉電驢去充電，真的蹭得太過分。
@4S店的確有問題，什么情況下包吃飯？包多長時間？政策制定的時候不說清楚，難免會出現(xiàn)蹭吃蹭喝的情況。
