3月9日，最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“兩高”報(bào)告）出爐，“兩高”報(bào)告同時(shí)點(diǎn)名“財(cái)務(wù)造假”，釋放出從嚴(yán)打擊的強(qiáng)烈信號(hào)。
近日，證監(jiān)會(huì)主席吳清在十四屆全國(guó)人大四次會(huì)議經(jīng)濟(jì)主題記者會(huì)上談及財(cái)務(wù)造假問題時(shí)也表示，“著力鞏固和提升財(cái)務(wù)造假綜合懲防效能”，并重點(diǎn)提及對(duì)第三方配合造假?gòu)?qiáng)化一體打擊，嚴(yán)格落實(shí)造假公司強(qiáng)制退市要求。
可以看出，治理這一侵蝕資本市場(chǎng)根基的“毒瘤”已成為監(jiān)管層的核心發(fā)力點(diǎn)。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)造假手段的隱蔽化、鏈條化趨勢(shì)，也成為今年全國(guó)兩會(huì)期間，代表委員們討論的焦點(diǎn)。關(guān)于如何進(jìn)一步提升執(zhí)法威懾力、破除造假“生態(tài)圈”、筑牢投資者保護(hù)墻，他們各有思考與建言。
健全投資者賠付補(bǔ)償機(jī)制
即便是在監(jiān)管高壓打擊下，近年來(lái)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假仍有發(fā)生。
在2025年工作回顧中，最高人民檢察院工作報(bào)告表示，會(huì)同中國(guó)證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)資本市場(chǎng)法治建設(shè)，起訴財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐發(fā)行等證券犯罪418人。據(jù)證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2025年，16家上市公司因嚴(yán)重造假而退市；2024年以來(lái)證監(jiān)會(huì)累計(jì)查辦財(cái)務(wù)造假案例159起，做出行政處罰111起。
“當(dāng)前的財(cái)務(wù)造假案例存在高度隱蔽化、專業(yè)化趨勢(shì)，監(jiān)管難度較大。同時(shí)，在后續(xù)追償過程中，損失承擔(dān)責(zé)權(quán)利不匹配、中介機(jī)構(gòu)賠付機(jī)制不完善等現(xiàn)象突出?！比珖?guó)政協(xié)委員、中泰證券（600918）總經(jīng)理馮藝東對(duì)《金融時(shí)報(bào)》記者表示。
他建議，加大對(duì)上市公司大股東、責(zé)任人財(cái)務(wù)造假處罰力度，參照公職人員貪污受賄標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣者處以懲罰性賠償并追究刑責(zé)。同時(shí)，強(qiáng)制責(zé)任人按違規(guī)披露前20個(gè)交易日股票均價(jià)，在一定期限內(nèi)回購(gòu)二級(jí)市場(chǎng)投資者股票。在完成回購(gòu)前，對(duì)其采取“限制高消費(fèi)（883434）”和“限制出境”措施。
針對(duì)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，他認(rèn)為，一方面，壓實(shí)券商保薦環(huán)節(jié)的連帶賠償責(zé)任，優(yōu)化投?；鹩?jì)提與使用規(guī)則，強(qiáng)化先行賠付義務(wù)；另一方面，建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所探索建立專項(xiàng)賠付基金，按審計(jì)費(fèi)計(jì)提備用，用于財(cái)務(wù)造假賠付。
此外，馮藝東建議，對(duì)于仍有持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的涉案公司，應(yīng)審慎使用強(qiáng)制退市手段，鼓勵(lì)其通過并購(gòu)重組（885739）等方式盤活資產(chǎn)、提升估值；對(duì)于具備經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，擬通過回購(gòu)等方式化解風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，可由政府和金融機(jī)構(gòu)共同設(shè)立專項(xiàng)基金或提供低息貸款，解決私有化資金不足的問題。
呼吁嚴(yán)打第三方協(xié)同造假
去年6月，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)越博動(dòng)力財(cái)務(wù)造假案的行政處罰事先告知書，首次在查處上市公司主體造假的同時(shí)，同步對(duì)配合造假的第三方主體予以直接處罰。
在全國(guó)人大代表，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所首席合伙人、董事長(zhǎng)朱建弟看來(lái)，供應(yīng)商、客戶、金融機(jī)構(gòu)等第三方參與串通，加劇了財(cái)務(wù)造假的隱蔽性與危害性。“讓主導(dǎo)造假者與配合造假者賠償投資者損失，是應(yīng)有之義，亟須完善證券法相關(guān)規(guī)定，形成追究配合財(cái)務(wù)造假者的法律環(huán)境?！彼f(shuō)。
朱建弟建議，對(duì)查明存在配合造假行為的第三方，監(jiān)管部門可基于資本市場(chǎng)相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)對(duì)其實(shí)施相應(yīng)處罰，并將其移送給相應(yīng)主管部門作進(jìn)一步處理。同時(shí)，協(xié)調(diào)相應(yīng)主管部門在合理期限內(nèi)向其反饋處理結(jié)果，并在必要范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)處理結(jié)果進(jìn)行公開發(fā)布，在落實(shí)全方位追責(zé)的同時(shí)，提升相關(guān)處理處罰透明度，彰顯警示作用。
此外，針對(duì)第三方協(xié)同造假案件中，審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任判定問題，朱建弟建議，在責(zé)任認(rèn)定上嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，厘清一般過失、重大過失與故意的界限，遵循“過責(zé)相當(dāng)”原則，并制定可量化的裁量標(biāo)準(zhǔn)，以確保精準(zhǔn)定罪量刑。
健全追責(zé)與賠償銜接機(jī)制
在全國(guó)人大代表、北京金誠(chéng)同達(dá)（西安）律師事務(wù)所主任方燕看來(lái)，近年來(lái)，我國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假等違法犯罪活動(dòng)的刑事追責(zé)顯著強(qiáng)化，但行刑銜接與證據(jù)轉(zhuǎn)化機(jī)制有待深化。與此同時(shí)，民事索賠門檻降低，但投資者舉證與執(zhí)行獲賠仍面臨困難。
“新《證券法》及相關(guān)司法解釋取消了民事訴訟的行政處罰前置程序，賦予了中小投資者直接起訴的權(quán)利，并積極推動(dòng)特別代表人訴訟常態(tài)化，這是保護(hù)投資者訴權(quán)的重大進(jìn)步。但門檻降低后，投資者自行收集虛假陳述、損害因果關(guān)系的證據(jù)能力極為有限，面臨‘起訴易、舉證難’的困境?！狈窖噙M(jìn)一步表示，此外，由于刑事案件的審理周期（883436）通常較長(zhǎng)，加之追繳的違法資金很難優(yōu)先用于民事賠償，存在“罰了不賠”的風(fēng)險(xiǎn)。
基于上述問題，方燕建議，一是建立“檢察提前介入—證監(jiān)會(huì)專業(yè)支持”機(jī)制，解決金融犯罪案件專業(yè)壁壘高、證據(jù)轉(zhuǎn)化難的問題。二是確立“刑事追贓先行退賠”原則與“事實(shí)認(rèn)定互認(rèn)”規(guī)則。三是由“兩高”和證監(jiān)會(huì)共同研究發(fā)布《財(cái)務(wù)造假案件證據(jù)指引》，分別列明刑事立案追訴與民事侵權(quán)索賠所需的證據(jù)材料、證明標(biāo)準(zhǔn)清單，為“雙線并行”打下基礎(chǔ)，也為行政機(jī)關(guān)移送案件提供便利。
