■胡志浩中國社會科學院國家金融與發(fā)展實驗室副主任
■胡志浩中國社會科學院國家金融與發(fā)展實驗室副主任
■李重陽中國社會科學院國家金融與發(fā)展實驗室研究員
2025年四季度全球數字資產
【NIFD季報】2025年四季度全球數字資產報告首發(fā)于2026年2月6日。發(fā)布當日，中國人民銀行等八部委聯合發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》，同時，證監(jiān)會配套出臺了《關于境內資產境外發(fā)行資產支持證券代幣的監(jiān)管指引》，課題組第一時間對照最新要求，針對現實世界資產相關章節(jié)進行調整。現通過本公眾號發(fā)布修訂版，以饗讀者。
摘要
■2025年第四季度，數字資產市場整體呈現顯著回調態(tài)勢。截至2026年1月31日，加密資產總市值較2025年三季度末下跌約27.1%至2.93萬億美元。比特幣收盤價為8.41萬美元，跌幅約26.4%；以太幣回落至約2702美元，跌幅約35.9%。市場調整主要受流動性預期變化、美國關鍵監(jiān)管立法進程延遲、以及市場內部結構分化與情緒轉向謹慎等因素影響。
■穩(wěn)定幣市場擴容明顯放緩，從2025年三季度末到2026年1月末，總市值僅增長2.3%至2932.86億美元，反映了加密市場整體流動性收縮。美元穩(wěn)定幣仍占據主導地位，USDT與USDC的雙頭壟斷格局持續(xù)。
■全球監(jiān)管呈現制度整合與風險防范并行的特征。美國《CLARITY法案》立法進程因行業(yè)博弈而擱置，暴露了加密新勢力與華爾街傳統(tǒng)金融資本之間對市場基礎設施控制權的爭奪。與此同時，中國人民銀行正式啟動新一代數字人民幣體系，完成從數字現金向數字存款貨幣的定位轉變，并優(yōu)化了“中央銀行-商業(yè)機構”雙層運營架構，標志著數字人民幣進入系統(tǒng)化發(fā)展新階段。
■現實世界資產(RWA)市值持續(xù)增長，從2025年三季度末到2026年1月末增幅達41.1%至約237億美元，其中美國國債RWA占比最高(40.0%)。國際市場上，貝萊德（BLK）等傳統(tǒng)金融機構積極推動合規(guī)產品代幣化；國內RWA發(fā)展則將在明確服務實體經濟的政策導向下，圍繞促進消費（883434）、與數字人民幣融合、收益權與數據資產等方向展開創(chuàng)新。
目錄
一、數字資產市場跟蹤
(一)加密資產市值縮水、價格下跌
(二)穩(wěn)定幣擴容減速
二、數字資產監(jiān)管進展
(一)美國加密資產立法延遲，新舊勢力激烈博弈
(二)數字人民幣迎來升級
三、現實世界資產
附：術語表
一、數字資產市場跟蹤
加密資產市值縮水、價格下跌
2025年第四季度，加密市場整體呈現顯著回調態(tài)勢。根據CoinGecko的統(tǒng)計，截至2026年1月31日，加密資產總市值約2.93萬億美元，較2025年三季度末的4.02萬億美元下跌約27.1%。根據世界黃金協會的最新數據，2025年三季度末各國央行的黃金儲備價值約為3.69萬億美元，加密資產市值約占這一數字的79.4%。但考慮到四季度黃金價格走高，這一比例在四季度末還會更低。市值排名前五的加密資產及其占比分別為：比特幣57.4%、以太幣11.5%、泰達幣6.1%、幣安幣3.9%和瑞波幣3.7%。
2025年四季度，加密資產價格顯著下跌。市場在10月上旬短暫沖高，觸及歷史高位，隨后快速回落，開啟了持續(xù)一個季度的下行調整期。以比特幣和以太幣為例，根據CoinGecko的統(tǒng)計，截至2026年1月31日，比特幣收盤價為8.41萬美元，較2025年三季度末的11.43萬美元下跌約26.4%；以太幣則由約4216美元回落至約2702美元，跌幅約35.9%(如圖1所示)?？傮w來看，2025年第四季度呈現價格回調與情緒收斂的格局，市場在年末逐漸進入區(qū)間整理，主要受到以下三方面因素影響：
圖1比特幣價格走勢
數據來源：CoinGecko。
一是宏觀環(huán)境與流動性預期的變化。盡管美聯儲在12月實施了年內第三次降息，將聯邦基金利率下調至3.5%–3.75%，但市場對于通脹反復與經濟增長放緩的擔憂仍存。同期美國M2貨幣供應量雖創(chuàng)歷史新高（883911），但新增流動性更多流向國債、貨幣基金等低風險資產或部分大宗商品，未能有效注入加密市場。特別是2026年1月30日，特朗普宣布將提名凱文.沃什擔任美聯儲主席，沃什強調美聯儲政策紀律和通脹約束，增強了市場對流動性收緊的預期。地緣政治緊張局勢推升了黃金等傳統(tǒng)避險資產的需求，比特幣與黃金的比率在四季度降至近兩年低點，顯示資金在風險環(huán)境中偏向傳統(tǒng)保值工具。
二是監(jiān)管進展受挫。美國多項關鍵加密市場監(jiān)管法案的立法進程因政府停擺等因素被推遲，此前市場期待的《CLARITY法案》等未能如期推進，政策真空期延長。英國雖在同期提出將數字資產納入傳統(tǒng)證券監(jiān)管框架的新提案，但全球監(jiān)管協同仍顯不足。這種不確定性壓制了機構與散戶投資者的風險偏好，使市場難以獲得持續(xù)的向上催化劑。
三是市場內部結構調整與情緒轉變。首先，機構投資者行為出現顯著分化。比特幣現貨ETF在四季度錄得約55億美元凈流出，為推出以來最大季度流出，其中貝萊德（BLK）的IBIT單周流出曾達4.35億美元；與此同時，企業(yè)資產負債表中持有的比特幣數量仍在增加，顯示長期配置型資金與短期交易型資金在策略上出現背離。其次，衍生品市場的杠桿快速出清成為價格波動放大器。季度初，全市場未平倉合約一度升至約2360億美元高位，隨后在10月10日前后出現單日超700億美元的急速去杠桿，引發(fā)連環(huán)清算與價格陡峭下跌。最后，投資者情緒整體轉向謹慎。Glassnode與Coinbase的聯合調查顯示，45%的機構投資者認為市場已處于牛市后期；鏈上情緒指標如NUPL等持續(xù)在“焦慮”至“恐懼”區(qū)間徘徊。穩(wěn)定幣擴容減速
穩(wěn)定幣市場價值擴容放緩。根據RWA.xyz的統(tǒng)計，截至2026年1月31日，穩(wěn)定幣總市值為2932.86億美元，較上季度末的2865.88億美元僅增長2.3%(如圖2所示)。其主要原因是加密資產總市值縮水、價格下跌，穩(wěn)定幣作為加密市場的流動性和交易錨，其市值支撐源自全市場容量。隨著2025年四季度加密資產吸引力降低，穩(wěn)定幣也從2025年前三季度的快速擴容期轉向了市值穩(wěn)定期，只有在幾次市場大幅波動期間，穩(wěn)定幣容量才出現短期異動。
圖2穩(wěn)定幣市值走勢
數據來源：CoinGecko。
從錨定的貨幣角度看，美元穩(wěn)定幣市值已超過2820億美元，占比為96.14%，比上季度末的97.5%略有降低；歐元穩(wěn)定幣市值為8.4億美元，占比0.29%，比上季度末的0.18%有所提升；人民幣穩(wěn)定幣市值約538萬美元，除了泰達公司早期發(fā)行的CNH Tether(約28萬美元)以外，合規(guī)離岸人民幣穩(wěn)定幣AxCNH獲得了約510萬美元市值，它由AnchorX推出，后者擁有哈薩克斯坦阿斯塔納國際金融中心(AFSA)牌照。從發(fā)行人角度看，穩(wěn)定幣市場呈現雙頭壟斷格局。泰達公司發(fā)行的USDT市值約為1848億美元，占比約59.7%；Circle（CRCL）公司發(fā)行的USDC市值約705億美元，占比約22.8%。
二、數字資產監(jiān)管進展美國加密資產立法延遲，新舊勢力激烈博弈
在國際加密資產監(jiān)管領域，2025年第四季度，全球主要司法轄區(qū)展現出制度整合與風險防范并行的特征。經過前兩個季度以美國為代表的監(jiān)管躍進，四季度監(jiān)管進展有所放緩，從宏觀立法框架到微觀機構準入，國際社會在嘗試將加密活動納入現有金融監(jiān)管體系的同時，也在加強對潛在風險的識別與控制，監(jiān)管取向趨于復雜化與精細化。比如英國當局于2025年四季度公布了新的加密資產監(jiān)管提案，其核心意圖在于推動數字資產在監(jiān)管待遇上向傳統(tǒng)證券市場看齊。該提案計劃整合針對加密資產活動的監(jiān)管規(guī)則，并引入更嚴格的發(fā)行披露、交易行為規(guī)范及機構運營標準。這一舉措若最終實施，意味著在英國運營的加密資產服務提供商將需要滿足接近于現有金融機構的合規(guī)要求。又如美國貨幣監(jiān)理署(OCC)為部分穩(wěn)定幣發(fā)行機構提供了身份轉型路徑。2025年四季度，包括Circle（CRCL）、Ripple、Paxos及BitGo在內的多家公司獲得了OCC頒發(fā)的臨時性全國性銀行牌照。這一監(jiān)管許可本質上是將上述機構納入聯邦銀行監(jiān)管體系，允許其在統(tǒng)一的審慎監(jiān)管框架下開展業(yè)務。對于上述穩(wěn)定幣發(fā)行機構而言，獲得銀行牌照有望提升其公眾信譽，拓展其可參與的金融業(yè)務范圍，并可能使其更便利地接入主流金融基礎設施。然而，這也意味著它們必須全面遵守資本充足率、流動性管理、反洗錢等嚴格的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，其運營的自主性與靈活性將受到顯著約束。這一行動可視為監(jiān)管機構通過“準入管理”將系統(tǒng)重要性較高的加密原生機構進行收編管理的嘗試。
最引起市場關注的是美國《CLARITY法案》立法進程的延遲，以及背后隱約透出的華爾街金融資本與加密新勢力之間的博弈。2025年四季度，《數字資產市場結構法案》(CLARITY Act)在參議院的審議進程遭遇擱置。我們已經在二季度報告中詳細分析了該法案(眾議院版本)的內容和影響，其核心是要明確數字資產的商品或證券屬性劃分，并厘清美國證券交易委員會與商品期貨交易委員會的監(jiān)管職責邊界。然而，2026年1月18日，美國最大的受監(jiān)管加密貨幣交易所Coinbase撤回了其對參議院銀行委員會修訂版的《CLARITY法案》的支持，此舉直接導致了參議院銀行委員會取消了原定的審議程序。Coinbase首席執(zhí)行官布萊恩.阿姆斯特朗（AWI）還在社交媒體上對參議院版本的法案提出了公開批評。
各方在此事件上的立場與觀點呈現出顯著的復雜性與對立性。Coinbase的反對意見主要集中于四個方面：一是草案對代幣化股票的限制可能阻礙數字證券市場創(chuàng)新；二是其擴大了政府對去中心化金融交易數據的獲取權限，可能使DeFi協議承擔不合理的合規(guī)負擔；三是法案過度擴大了美國證券交易委員會的監(jiān)管權限，可能重蹈以執(zhí)法為主導的監(jiān)管不確定性；四是其中涉及穩(wěn)定幣與銀行的條款可能被大型銀行利用以限制競爭。Coinbase的立場代表了部分加密原生企業(yè)的核心關切，其主張寧愿沒有法案也不接受一個可能結構性限制行業(yè)關鍵增長領域的“糟糕法案”。傳統(tǒng)銀行業(yè)則表達了截然不同的擔憂，其核心論點在于：允許穩(wěn)定幣向持有者支付收益可能引發(fā)商業(yè)銀行體系存款外流，擔心Coinbase的商業(yè)模式與銀行存款服務類似，卻不愿接受同樣的監(jiān)管，進而威脅金融體系的穩(wěn)定性。正是銀行業(yè)游說團體的推動，才導致參議院版本的《CLARITY法案》引入了收益限制條款和更多的限制性監(jiān)管措施。這一基于系統(tǒng)性風險的論述在華盛頓政策圈層中具有相當的影響力。與此同時，白宮行政部門的介入使得局面進一步復雜化。據外媒報道，白宮對Coinbase單方面撤回支持的“突然變卦”行動感到不滿，并強調該法案在政治層面上被視為特朗普總統(tǒng)推動的法案，這促使白宮加密貨幣事務負責人大衛(wèi).薩克斯牽頭召集銀行與加密行業(yè)團體進行多輪政策談判，試圖調和矛盾。
這場爭議的本質，揭示了當前美國數字資產監(jiān)管立法進程中的主要矛盾已不單單是加密行業(yè)與監(jiān)管機構之間的矛盾，而正演變?yōu)榧用苄聞萘εc華爾街傳統(tǒng)金融資本之間關于未來市場基礎設施控制權的直接博弈。就在2026年1月18日Coinbase撤回對法案支持的第二天，紐約證券交易所宣布，正在全力開發(fā)一個支持全天候交易、基于穩(wěn)定幣結算并兼容多條區(qū)塊鏈（885757）的代幣化證券交易平臺。我們第三季度的報告也關注到，2025年9月納斯達克（NDAQ）向SEC提交提案，尋求在其主板交易“同股同權”的代幣化證券。這兩大傳統(tǒng)交易巨頭的戰(zhàn)略舉措，清晰地表明了華爾街主流資本并非拒絕區(qū)塊鏈（885757）技術，而是力圖在其既有的法律與市場結構框架內，主導并定義資產代幣化的路徑、規(guī)則與場所。這與Coinbase等加密原生平臺所倡導的、在更貼近加密原生環(huán)境中發(fā)展出平行或替代性市場結構的戰(zhàn)略形成了直接競爭。因此，Coinbase撤回對可能強化傳統(tǒng)框架的參議院版本《CLARITY法案》的支持，而紐交所和納斯達克（NDAQ）則積極推動其鏈上化方案，這“一進一退”的態(tài)勢，恰恰凸顯了博弈的核心已聚焦于代幣化證券的交易場所與規(guī)則制定權，即未來由誰來控制訂單流、制定標準并收取費用。
基于現有矛盾與談判態(tài)勢，我們對美國加密資產監(jiān)管前景可以作出如下幾方面判斷。目前，加密新勢力與華爾街資本之間的博弈焦點是《CLARITY法案》的修訂問題，我們認為該法案后續(xù)可能出現三種可能的情境。第一種情境是形成以銀行業(yè)訴求為主導的版本，可以稱之為“保守版本”，該版本可能將代幣化證券限制在傳統(tǒng)金融基礎設施上，對Defi活動施加嚴格監(jiān)管，并進一步禁止穩(wěn)定幣相關收益，這一情境無疑將對Coinbase、Robinhood等原生加密平臺構成壓力。第二種情境是在白宮的撮合下，雙方協商達成某種“中間版本”，其內容可能會為加密原生平臺開展證券代幣化和Defi活動開辟可行的合規(guī)路徑，并允許在一定限制的前提下為穩(wěn)定幣持有者支付收益等，這是對美國加密資產行業(yè)中短期發(fā)展最為有利的情境，將顯著提高美國在該領域的競爭力。第三種情境是談判破裂，《CLARITY法案》流產，美國繼續(xù)保持監(jiān)管不確定性的格局。一方面，這可能會導致美國加密資產市場分化：華爾街在現有框架內推進鏈上化，而加密原生機構則繼續(xù)在美國境外和灰色地帶開展創(chuàng)新。另一方面，注意到參議院農業(yè)委員會正起草一份“替代法案”，它不再涉及美國證監(jiān)會(SEC)的監(jiān)管權限，而是專注于商品期貨交易委員會(CFTC)的管轄范圍，從而避開一些最尖銳和棘手的爭議點(比如代幣化股票)。因此這部替代法案也可以被視為一種“快速通道”。因此第三種情境下還可能出現新的變數，即當加密新勢力與華爾街資本之間的矛盾無法迅速調和的情況下，先推動參議院農業(yè)委員會的這一版法案，為加密市場提供部分領域的有限確定性。數字人民幣迎來升級
中國人民銀行在總結十年研發(fā)試點經驗基礎上，已于2026年1月1日正式啟動實施新一代數字人民幣體系，數字人民幣從早期的研發(fā)試點階段升級到更系統(tǒng)化的發(fā)展新階段，其核心政策取向與監(jiān)管進展體現在以下方面：
首先，數字人民幣完成了從數字現金向數字存款貨幣的根本性定位轉變。在新的管理框架下，數字人民幣被明確為：中央銀行提供技術保障與實施監(jiān)管，具有商業(yè)銀行負債屬性，以賬戶為基礎并兼容分布式賬本技術特點，在金融體系內發(fā)行與流通的現代化數字支付手段。這一轉變旨在將數字人民幣更深地融入現有貨幣創(chuàng)造與循環(huán)體系。
其次，數字人民幣進一步優(yōu)化并固化了“中央銀行-商業(yè)機構”雙層運營架構。在頂層設計上，中國人民銀行負責制定業(yè)務規(guī)則與技術標準，并規(guī)劃建設相關基礎設施。在運營層面，商業(yè)銀行作為指定的運營機構，負責為客戶開立錢包、提供流通支付服務，并承擔相應的安全與合規(guī)責任。客戶在商業(yè)銀行錢包中的數字人民幣被明確納入存款準備金繳存基數，并享受存款保險保障。同時，運營機構開始為個人及單位的實名數字人民幣錢包余額計付利息，執(zhí)行相關的存款利率定價自律規(guī)定。
再次，在技術路線上，數字人民幣確立了以賬戶體系為基礎、融合智能合約與區(qū)塊鏈（885757）等技術優(yōu)勢的混合架構。升級后的數字人民幣體系堅持在賬戶管理框架內運用幣串、智能合約等數字化方案，以保持管理的規(guī)范性與有效性。同時，在跨境支付等特定領域積極利用區(qū)塊鏈（885757）技術特性，通過在上海設立的數字人民幣國際運營中心以及持續(xù)拓展的多邊央行數字貨幣（885866）橋項目，探索提升跨境支付效率與協同交易能力。
最后，在風險防控與監(jiān)管機制方面，數字人民幣建立了更為完善的治理結構。中國人民銀行成立了數字人民幣管理委員會以統(tǒng)籌功能監(jiān)管，并在數字貨幣（885866）研究所下設自律辦公室推動行業(yè)規(guī)范。通過管辦分離的機制，明確了運營管理中心與國際運營中心分別負責國內系統(tǒng)與跨境系統(tǒng)的建設運行與安全防護，旨在確保創(chuàng)新發(fā)展的同時有效維護金融穩(wěn)定。
三、現實世界資產
現實世界資產(RWA)在2025年第四季度繼續(xù)呈現出顯著的增長態(tài)勢與結構性深化，國際與國內市場在監(jiān)管導向、發(fā)展路徑與產品模式上的分化日益清晰。全球范圍內，RWA正從早期的概念驗證邁向規(guī)?；c機構化發(fā)展階段，其增長邏輯愈發(fā)瞄準解決實際金融痛點、提升資產效率與可及性。與此同時，中國監(jiān)管層對RWA的態(tài)度在2026年初得以明確，即在嚴格合規(guī)框架下引導其服務實體經濟，這為國內RWA市場的發(fā)展劃定了新的邊界與方向。
國際方面，根據RWA.xyz統(tǒng)計，截至2026年1月31日，RWA總市值約237億美元，較2025年三季度末的168億美元增長41.1%。根據其底層資產劃分(如圖3所示)，美國國債RWA占比最高，為40.0%，市值約94.9億美元；其次為大宗商品RWA，市值47.4億美元，占比20.0%；其余底層資產及其RWA市值占比為：私人信貸11.5%、機構另類投資基金9.1%、企業(yè)債券6.8%、非美國政府債務6.1%、股票4.0%、私募股權1.5%，其余主動管理策略和結構化信貸均不足1%。
圖3RWA市值及底層資產構成
數據來源：RWA.xyz。
生態(tài)系統(tǒng)的成熟與創(chuàng)新產品的涌現是驅動國際RWA發(fā)展的核心動力。傳統(tǒng)金融機構如貝萊德（BLK）、富蘭克林鄧普頓、高盛（GS）積極入局，將合規(guī)的基金產品、債券等通過代幣化形式引入鏈上；同時，一批專注于資產發(fā)起、技術合規(guī)與法律架構的金融科技（885456）平臺，如Figure、Ondo Finance、Securitize等，充當了連接傳統(tǒng)資產與鏈上生態(tài)的橋梁。其中貝萊德（BLK）發(fā)行的美元機構數字流動性基金(BUIDL)是一個典型案例。BUIDL由貝萊德（BLK）與Securitize合作推出，它將傳統(tǒng)金融中高信用等級的短期美國國債基金進行代幣化，并引入區(qū)塊鏈（885757）網絡，打造出鏈上的貨幣市場基金，其份額支付利息，并支持T+0贖回為USDC穩(wěn)定幣。該產品直接解決了加密原生基金和資產管理公司等鏈上機構投資者對安全、合規(guī)且具備流動性的生息資產的迫切需求。在傳統(tǒng)模式下，機構資金若想獲取國債收益，需通過復雜的開戶、托管及清算流程進入傳統(tǒng)金融市場；而BUIDL通過區(qū)塊鏈（885757）向符合資質的白名單客戶發(fā)行代表基金份額的代幣，投資者持有代幣即等同于持有底層國債資產的一攬子收益權。BUIDL的成功是近期美國國債類RWA顯著增長的重要推動力，它填補了加密市場在低風險收益資產方面的空白，也為更廣泛的DeFi協議(如自動化借貸協議、收益聚合器)注入了具有真實收益的國債資產，推動了整個加密金融與傳統(tǒng)金融體系的銜接與融合。
國內方面，現實世界資產監(jiān)管政策進一步明確。2026年2月6日，中國人民銀行、國家發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、公安部、市場監(jiān)管總局、金融監(jiān)管總局、中國證監(jiān)會、國家外匯局等八部門聯合發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣等相關風險的通知》(以下簡稱《通知》)，進一步明確對虛擬貨幣(即加密資產)的監(jiān)管態(tài)度。對于除RWA以外的加密資產，《通知》重申虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關業(yè)務活動屬于非法金融活動?！锻ㄖ愤€明確，未經相關部門依法依規(guī)同意，境內主體及其控制的境外主體不得在境外發(fā)行虛擬貨幣。對于現實世界資產，《通知》首次明確了其定義和監(jiān)管態(tài)度，使相關業(yè)務開展有法可依。
首先，《通知》對“現實世界資產代幣化”進行了明確定義，即指使用加密技術及分布式賬本或類似技術，將資產的所有權、收益權等轉化為代幣(通證)或者具有代幣(通證)特性的其他權益、債券憑證，并進行發(fā)行和交易的活動。
其次，對于在境內開展現實世界資產代幣化的活動，《通知》厘清了合法與非法的邊界?！锻ㄖ访鞔_，在境內開展現實世界資產代幣化活動，以及提供有關中介、信息技術服務等，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、擅自公開發(fā)行證券、非法經營證券期貨業(yè)務、非法集資等非法金融活動，應予以禁止。同時，境外單位和個人不得以任何形式非法向境內主體提供現實世界資產代幣化相關服務?！锻ㄖ芬矠楹戏ìF實世界資產代幣化預留了空間，即經業(yè)務主管部門依法依規(guī)同意，依托特定金融基礎設施，可以開展相關業(yè)務活動。
再次，對于境內主體赴境外開展現實世界資產代幣化業(yè)務，《通知》明確、須經相關部門同意、備案等，具體而言，境內主體直接或間接赴境外開展外債形式的現實世界資產代幣化業(yè)務，或者以境內資產所有權、收益權等(以下統(tǒng)稱境內權益)為基礎在境外開展類資產證券化、具有股權性質的現實世界資產代幣化業(yè)務，應按照“相同業(yè)務、相同風險、相同規(guī)則”原則，由國家發(fā)展改革委、中國證監(jiān)會、國家外匯局等相關部門按照職責分工，依法依規(guī)進行嚴格監(jiān)管。對于境內主體以境內權益為基礎在境外開展的其他形式的現實世界資產代幣化業(yè)務，由中國證監(jiān)會會同相關部門按職責分工監(jiān)管。
為此，證監(jiān)會配套出臺了《關于境內資產境外發(fā)行資產支持證券代幣的監(jiān)管指引》(以下簡稱《指引》)。首先，《指引》定義了境內資產境外發(fā)行資產支持證券代幣，即指以境內資產或相關資產權利所產生的現金流為償付支持，利用加密技術及分布式賬本或類似技術，在境外發(fā)行代幣化權益憑證的活動。其次，《指引》從基礎資產和資產實控人的角度明確了禁止開展業(yè)務的六類情形，包括：法律、行政法規(guī)或者國家有關規(guī)定明確禁止通過資本市場融資的；經國務院有關主管部門依法審查認定，境外發(fā)行資產支持證券代幣可能危害國家安全的；境內主體或者其控股股東、實際控制人最近3年內存在貪污、賄賂、侵占財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序的刑事犯罪的；境內主體因涉嫌犯罪或者重大違法違規(guī)行為正在被依法立案調查，尚未有明確結論意見的；基礎資產存在重大權屬糾紛，或該資產依法不得轉讓的；基礎資產存在境內資產證券化業(yè)務基礎資產負面清單規(guī)定的禁止情形的。第三，《指引》細化了備案和監(jiān)管要求。具體而言，《指引》要求，開展相關業(yè)務前，實際控制基礎資產的境內主體(以下簡稱境內備案主體)應當向中國證監(jiān)會備案，按要求報送備案報告、境外全套發(fā)行資料等有關材料，完整說明境內備案主體信息、基礎資產信息、代幣發(fā)行方案等情況。第四，《指引》還規(guī)定了境內主體的持續(xù)報告要求，即境內備案主體完成備案后，如發(fā)生境外發(fā)行完畢、發(fā)生重大風險、其他重大事項等情形，應當及時向中國證監(jiān)會報告相關情況。
本次國內針對現實世界資產代幣化的監(jiān)管新規(guī)，清晰體現了“相同業(yè)務、相同風險、相同規(guī)則”的穿透式監(jiān)管理念，旨在統(tǒng)一監(jiān)管標準、防范監(jiān)管套利。新規(guī)通過明確禁止非法金融活動、為合規(guī)業(yè)務預留空間并建立備案管理制度，厘清了業(yè)務開展的合法邊界，有利于引導行業(yè)在規(guī)范軌道上進行有序創(chuàng)新，更好服務實體經濟發(fā)展。同時，政策特別強調對跨境資本流動的嚴格監(jiān)管，通過主管部門的協同審批與持續(xù)監(jiān)測，有效防范相關業(yè)務可能引發(fā)的金融風險，維護金融體系穩(wěn)定。整體上，監(jiān)管思路在堅守風險底線的前提下，為現實世界資產代幣化服務實體經濟明確了方向與路徑。
附：術語表
數字資產(digital asset（DAAQ）)：可以用于支付或投資的、面向區(qū)塊鏈（885757）等分布式賬本技術的數字價值表示。
分布式賬本技術(Distributed Ledger Technology，DLT)：通過去中心化網絡架構，在多個獨立節(jié)點間同步維護、更新和驗證交易數據的技術系統(tǒng)。包括區(qū)塊鏈（885757）、有向無環(huán)圖、哈希圖等。
中央銀行數字貨幣（885866）(Central bank digital currency，CBDC)：中央銀行發(fā)行的以本國記賬單位計價的數字資產。
加密資產(Crypto-asset)：私人部門發(fā)行的數字資產。
穩(wěn)定幣(Stablecoin)：旨在使其價值對某種法幣保持穩(wěn)定，以充當交易媒介和支付手段的一種加密資產，如USDT和USDC等。
現實世界資產(Real-world asset，RWA)：使用加密技術及分布式賬本或類似技術，將資產的所有權、收益權等轉化的代幣(通證)或者具有代幣(通證)特性的其他權益、債券憑證。
虛擬資產(Virtual asset)：沒有傳統(tǒng)資產支撐的加密資產，如比特幣、以太幣等。
非同質化代幣(Non-fungible token，NFT)：不能被復制、替換或分割的加密資產。
數字貨幣（885866）(Digital currency)：能夠充當交易媒介和支付手段的數字資產，包括央行數字貨幣（885866）和私人部門發(fā)行的穩(wěn)定幣、代幣化存款等。
非許可型區(qū)塊鏈（885757）(Permissionless Blockchain)：一種開放且無需授權的區(qū)塊鏈（885757），任何人均可自由加入網絡、參與交易驗證與共識過程，也常被稱為公有鏈。
許可型區(qū)塊鏈（885757）(Permissioned Blockchain)：一種參與節(jié)點需經授權的區(qū)塊鏈（885757），其記賬權限通常由單一組織或聯盟內部掌控，前者被稱為私有鏈，后者被稱為聯盟鏈。
